La decisión está contenida en varios autos dictados sobre procesos tramitados por los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin en el juzgado de primera instancia número 8 de Donostia y en la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que ha publicado hoy IRPH Stop Gipuzkoa en un comunicado en el que ha mostrado su satisfacción por la decisión.

El auto de la Audiencia Provincial hace referencia a la cuestión prejudicial que el TJUE debe resolver y «que pone en cuestión» la sentencia del Tribunal Supremo dictada el 14 de diciembre de 2017 que «dio por buena la aplicación del índice IRPH sin ningún control de transparencia», señala el comunicado.

Por otra parte, el juzgado número 8 de Donosti afirma en dos autos fechados el 16 de noviembre que «se plantean dudas razonables» en cuanto a la interpretación que del Derecho comunitario hizo el Tribunal Supremo en su sentencia.

El juzgado donostiarra «cita expresamente el voto particular que dicha sentencia incluía» y que afirmaba que «era contraria a Derecho» y recoge que «la Comisión Europea se ha personado en el asunto que se tramita en el Tribunal Europeo y ha hecho observaciones que coinciden con el voto particular y por tanto se oponen al criterio del Supremo».

IRPH Stop Gipuzkoa señala en su comunicado que «celebra» la decisión de los tribunales guipuzcoanos y recuerda que solicitó que esta medida fuera adoptada cuando se supo que el Tribunal Europeo admitió a trámite una cuestión prejudicial relativa a la cláusula IRPH.

La plataforma considera que «sería una temeridad» que los procedimientos abiertos continuaran su curso respetando la jurisprudencia del Tribunal Supremo «cuando está siendo cuestionada en una instancia superior».

Recuerda que también el Gobierno español e ha personado ante el TJUE con un escrito en defensa del criterio del Tribunal Supremo y que varios grupos parlamentarios del Congreso han registrado una proposición no de ley para instar al Ejecutivo «a que cambie de actitud».