PNV-PSE proponen que Lakua pueda imponer proyectos a los municipios

EH Bildu abandonó ayer la ponencia de la Ley de Administración Ambiental para denunciar que PNV y PSE, con mayoría absoluta, han presentado una enmienda que, a su entender, supone «un ataque sin precedentes al ordenamiento territorial y la autonomía municipal» para poder imponer sus proyectos. EP-IU también habla de «atropello».

PNV y PSE, que tienen mayoría absoluta, han presentado una enmienda al proyecto de la Ley de Administración Ambiental de su propio Gobierno para cambiar la Ley de Ordenación del Territorio, lo que en opinión de EH Bildu hace «saltar por los aires la ordenación territorial y la planificación urbanística». En protesta ante esta maniobra, el grupo abandonó ayer la Ponencia que analiza la norma.

Según explicó el parlamentario Mikel Otero, «con este cambio el Consejo de Gobierno podrá declarar proyecto de interés público superior cualquier infraestructura con supuestas mejoras medioambientales en la que hubiera promoción pública. Y esa declaración supondrá inmediatamente que todas las herramientas de ordenación del territorio y los planes de ordenación urbana deberán adaptarse a la nueva infraestructura».

Su compañero Unai Fernández de Betoño aclaró que la enmienda presentada «supone cambiar no solo las reglas del juego de la planificación urbana y territorial, sino todo el tablero del juego», puesto que, de aprobarse, «todas las herramientas de planificación territorial deberán adaptarse a todo Proyecto de Interés Público Superior (PIPS) que designe el Gobierno Vasco, aunque este vaya en contra de sus disposiciones».

Buscar gas, por ejemplo

El cambio supone que los criterios del Gobierno se anteponen, por ejemplo, a los criterios de los ayuntamientos. Unai Fernández de Betoño se preguntó «qué tipo de proyectos se quieren realizar a través de la nueva figura del PIPS». Y respondió que «en principio, grandes infraestructuras de promoción pública (pueden ser desde proyectos de energías renovables hasta vertederos, depuradoras, proyectos de extracción, etc.). Pero tampoco se cierra la puerta a otro tipo de proyectos, como grandes equipamientos u otros, siempre que tengan cierta justificación medioambiental (casi cualquier proyecto planteado en una zona degradada, como un campo de golf en una antigua escombrera, etc.). Todo lo que desde Lakua se considere de interés general y ambiental, aunque sea en contra del criterio de las administraciones locales».

Unai Fernández de Betoño puso el ejemplo concreto de que Lakua ha intentado durante años extraer gas de Subijana, en el pozo llamado Armentia, y el mayor obstáculo administrativo que se ha encontrado es el Plan General de Gasteiz, que impide el uso extractivo en la categoría de suelo en la que está ese pozo. Si se declarara como PIPS el proyecto de extracción, daría igual lo que dijera el Plan General de Gasteiz: habría que modificar el planeamiento urbano para hacer sitio al Proyecto de Interés Público Superior, declarado así desde Lakua.

¿Enmienda Tapia a Arriola?

Resulta llamativo, en opinión de EH Bildu, que «se cambie la Ley de Ordenación del Territorio, competencia del Departamento de Iñaki Arriola, desde el superdepartamento que incluye a Medioambiente, competencia de Arantxa Tapia. Se trata de una auténtica modificación de la ley de ordenación del territorio, pero por la puerta de atrás».

EH Bildu pidió ayer mismo la comparecencia del consejero Arriola para conocer su opinión sobre este cambio.

EH Bildu: «Recapaciten»

Mikel Otero recordó que las relaciones de EH Bildu y los partidos del Gobierno en materia de leyes medioambientales venía del acuerdo en la Ley de Conservación de la Naturaleza. Pero en este caso, afirmó que desde el principio pidieron la retirada de la enmienda, aunque a lo largo de todas las reuniones mantenidas «ha sido imposible». E informó de que en el encuentro de la ponencia de ayer «han refrendado lo que para EH Bildu es inaceptable».

El parlamentario independentista concluyó pidiendo a «PNV y PSE que recapaciten y retiren esta enmienda que, por la puerta de atrás, cambia por completo las reglas de juego tanto en planificación territorial como en planificación urbanística». Además, EH Bildu hace «un llamamiento a las autoridades municipales de este país y también a Eudel para que reaccionen ante lo que creemos es una invasión inaceptable de la autonomía municipal. Una invasión que no tiene otro objetivo último que desactivar las objeciones que pueden tener ciertos proyectos desde algunos ayuntamientos».

«Atropello», según EP-IU

El parlamentario de Elkarrekin Podemos-IU David Soto calificó la enmienda gubernamental de «todo un atropello que permite a Lakua aprobar proyectos contrarios al medio ambiente y a las normas de ordenación locales». Añadió que el Gobierno «sigue con una actitud contraria al avance medioambiental». Pero también se mostró asombrado del paso dado por EH Bildu, después de haber apoyado la Ley de Patrimonio Natural.

Por otra parte, la parlamentaria del PNV María Eugenia Agirrezabalaga reprochó en una nota a EH Bildu que se presente como «abanderada» de la sostenibilidad y niegue el acuerdo en una ley garante del medio ambiente. En la nota no se hace mención a la enmienda denunciada por EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU.