El borrador de la sentencia del TC rechaza repetir el juicio de Bateragune

Las agencias Efe y Europa Press avanzaron ayer que el Tribunal Constitucional español ha avalado el recurso de Arnaldo Otegi, Arkaitz Rodríguez, Rafa Díez Usabiaga, Miren Zabaleta y Sonia Jacinto y rechaza repetir el juicio contra ellos que había ordenado el Tribunal Supremo en un fallo sin precedentes después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anulara la primera vista.

El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Juan Carlos Campo propone en su borrador de sentencia amparar a los juzgados en el «caso Bateragune» y no repetir el juicio, según informaron ayer Efe y Europa Press. El Tribunal Supremo ordenó celebrar un nuevo juicio escudándose en que «las defensas y acusaciones tienen derecho a una resolución sobre el fondo del asunto, ya que la nulidad de la primera vista ordenada por Estrasburgo no es sinónimo de absolución».

Según las citadas fuentes, el ponente entiende que no puede celebrarse un nuevo juicio porque ni así lo reclamaron los encausados a Europa cuando les dio la razón y porque viola el principio del non bis in ídem, esto es, la prohibición de ser juzgado dos veces por el mismo hecho, vulnerando el derecho a una tutela judicial efectiva. En esa línea se habían expresado los recurrentes.

El borrador irá al pleno de la próxima semana y, según las agencias, es posible que salga adelante con los votos de la mayoría progresista del TC.

El órgano constitucional ya había suspendido la sentencia del Supremo cuando admitió el recurso de amparo de Arnaldo Otegi, Arkaitz Rodríguez, Rafa Díez Usabiaga, Miren Zabaleta y Sonia Jacinto. En aquel auto, consideró esta cuestión de «especial trascendencia constitucional» porque «plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina constitucional» al no existir precedentes.

UNA DECISIÓN INSÓLITA

Y es que el Supremo, en una decisión insólita, pues fue la primera vez que tomaba una decisión así tras un juicio anu- lado por Estrasburgo, decidió volver a juzgar a los cinco militantes independentistas. Es decir, en lugar de acatar la sentencia del TEDH, que señalaba que Otegi, Rodríguez, Díaz, Zabaleta y Jacinto no tuvieron un juicio justo, el Alto Tribunal optó por estirar este caso que se remonta a una redada policial de 2009, tras la que los encausados cumplieron las penas íntegras impuestas por ese mismo tribunal, tal y como recuerda ahora el propio Constitucional, quince años después.

La defensa de los militantes vascos, encabezada por el abogado Iñigo Iruin, observaba tras el intento de repetir el juicio el objetivo de lograr otra condena que justificase, a posteriori, el tiempo pasado en la cárcel. Por ello, además de recurrir ante el TC, que según la información conocida ayer les daría la razón, presentó una apelación al Comité de Ministros del Consejo de Europa, encargado de vigilar la ejecución de sentencias europeas.

La Fiscalía ya se había pronunciado contra el sinsentido de repetir el juicio indicando que «el segundo enjuiciamiento no supone ninguna ventaja y sí un perjuicio evidente e inmediato» para estos cinco militantes políticos. En un informe fechado en mayo pasado, el Ministerio Público subraya que otra vista oral acarrearía «una carga para los reos» y solo serviría en el fondo para que «el Estado, en un segundo proceso, pueda borrar o limpiar la mala práctica anterior».

Las mismas fuentes citadas ayer por las agencias indican que la sentencia redactada por Campo, y que previsiblemente saldrá adelante con el apoyo de la mayoría progresista de la Corte de garantías, abre la puerta a que los cinco militantes vascos puedan reclamar una indemnización al Estado al declarar vulnerados sus derechos fundamentales.