Erkoreka dice saber que la Ertzaintza auxilió a Xuhar, pero no que le hirió

Pese a prometer «transparencia» tras las cargas de Tolosa, el consejero de Seguridad de Lakua puso en duda ayer que la Ertzaintza hiriera a Xuhar, intentó crear una nebulosa con diferentes incidentes de esa noche y ni siquiera aclaró a qué obedece la inspección de la zona hecha ayer. Hasta el momento se han presentado tres denuncias judiciales.

Diez días después de los hechos de Tolosa que dejaron al menos tres heridos, uno de ellos grave, el consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, hizo unas declaraciones que están muy lejos de la transparencia prometida y trataron de crear más confusión. De modo entre ambiguo y caótico, el responsable de la Ertzaintza vino a poner en duda que fuera ese cuerpo policial quien hirió al joven de Villabona Xuhar, metió en el mismo saco otros sucesos diferentes en la misma noche de carnavales y no aclaró qué estuvo haciendo la Policía autonómica ayer en torno a la calle Beotibar ni tampoco a las órdenes de quién.

Comenzando por esto último, durante la mañana de ayer agentes de la Ertzaintza estuvieron efectuando mediciones, con aparatos especializados e incluso un dron, junto a esa calle en la que cayó herido Xuhar. Podría tratarse bien de una iniciativa propia, dentro de la investigación interna prometida, o bien de una actuación ordenada por el Juzgado de Tolosa, donde ya hay tres denuncias por los hechos. Erkoreka no quiso aclararlo.

En una entrevista a NAIZ Irratia el martes, la que fue abogada de la familia de Iñigo Cabacas, joven muerto por un pelotazo de la Ertzaintza en 2012, Jone Goirizelaia, remarcó que la vía judicial resulta mucho más oportuna para esclarecer los hechos.

NINGUNA ACLARACIÓN

Sobre los hechos en concreto, Erkoreka se remitió a las investigaciones que están en marcha y no aportó ninguna aclaración sobre las intervenciones de la Ertzaintza en la zona. A día de hoy todavía ni siquiera se ha admitido que se lanzaron pelotas de foam, aunque las imágenes de los proyectiles han aparecido en la prensa y se mostraron en la convocatoria de protesta de Villabona.

En este contexto, el consejero intenta envolver en una nebulosa lo ocurrido con Xu- har, pese al testimonio de sus familiares que deja claro que fue herido en la cara por un pelotazo. Erkoreka solo reconoce lo obvio: que hubo un traslado al hospital y que ha sido intervenido quirúrgicamente. Según sus palabras, lo que le consta por ahora es que «la única relación que tiene el suceso con la Ertzaintza es que fue requerida para que participara precisamente con ocasión de que se produjo esa lesión», tras lo que contribuyó a su traslado a una ambulancia y al hospital. Es decir, que la Ertzaintza sabe que le auxiliaron, pero no que le pegaron.

MARAÑA DE HECHOS

Junto a ello, en la línea de la primera valoración hecha el día 12, el consejero de Seguridad intentó envolver esta agresión en una maraña confusa de hechos diferentes. Así, habló de una agresión por «puñetazo en la cara» que habría motivado que la Ertzaintza acudiera al lugar. No explicó cómo tal intervención por un motivo que parecía menor desembocó en utilización de material antidisturbios.

Erkoreka incluyó una tercera lesión esa noche a una mujer, que en este caso sí atribuyó claramente: fue un bote- llazo. Apuntó que esta persona fue atendida en el mismo lugar por una ambulancia, sin necesidad de hospitalización.

Llama la atención que en este caso Erkoreka subrayara que se trató de un botellazo porque así lo manifestó la víctima, pero en el de Xuhar, en contra, no avale su testimonio de que recibió un pelotazo.

El consejero de Seguridad de Lakua resumió la cuestión diciendo que la Ertzaintza no tiene abierta solo una investigación sobre los hechos, sino tres. Un número que se corresponde con las denuncias judiciales presentadas hasta el momento.