INFO

Cervera reitera ante el juez que fue objeto de una «trampa»

El exdiputado del PP Santiago Cervera ha declarado esta mañana ante el juez en calidad de imputado por el supuesto chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin, donde ha reiterado que su detención se debió a una «trampa»

Santiago Cervera, a su llegada a los juzgados. (Idoia ZABALETA/ARGAZKI PRESS)

El exdiputado del PP Santiago Cervera ha declarado durante tres horas y cuarto ante el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Iruñea por el supuesto chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin.

A su llegada al juzgado, ha comentado que iba a ratificar la declaración que efectuó el pasado 9 de diciembre tras su detención por la Guardia Civil. Ha asegurado que iba a «aportar todos los datos y detalles que quiera su señoría, las partes que están personadas y la Fiscalía».

Y así  ha sido. Cervera ha reiterado que fue objeto de «una trampa», tras haber recibido el 29 de noviembre otro correo electrónico en el que se le ofrecía información confidencial sobre Caja Navarra, que supuestamente estaba en el sobre que fue a recoger.

«Conocen perfectamente la versión de los hechos que yo he contado y cuáles fueron las circunstancias de todo este asunto, y lo que voy a hacer es ratificarme en ello y ponerme a disposición de las preguntas que hagan», ha manifestado.

Tras acabar su comparecencia, Cervera ha abandonado el Palacio de Justicia sin hacer declaraciones

Después de un receso, el juez ha comenzado a tomar declaración como testigos al director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa; a la exconcejal de UPN en el Ayuntamiento de Iruñea Maribel Beriáin; al diputado del PP Juan Carlos Vera y a Izaskun Martínez, entre otros.

El juez imputó el pasado mes de diciembre a Cervera tras ser detenido en el marco de una investigación por un supuesto chantaje al expresidente de Caja Navarra.

Asiáin recibió el 5 de diciembre un correo electrónico anónimo en el que se le exigía el pago de 25.000 euros para evitar que se hiciera pública información en la que se le acusaba de haber facturado importantes cantidades de CAN por su actividad en su despacho de abogado.