Los vídeos de la violación, «repugnantes» para la acusación y exculpatorios para la defensa

El visionado de los vídeos que los acusados grabaron de la violación grupal de sanfermines ha generado reacciones muy diferentes entre los abogados. Para la acusación, son «repugnantes», mientras que para uno de los letrados de la defensa «acreditan» que no hubo violación.

Los vídeos que grabaron los acusados de la violación grupal de los sanfermines han sido exhibidos este martes en la séptima sesión de la vista oral del juicio por estos hechos, en la que además han estado declarando durante casi tres horas los policías forales que interpretaron las imágenes.

En un receso de la sesión, Carlos Bacaicoa, abogado de la joven denunciante, ha manifestado: «Sólo puedo decir que los vídeos son repugnantes».

Es la primera vez que se han mostrado los vídeos en la sala. La práctica de esta prueba ha sido más larga que el tiempo que se ha ido dedicando en las anteriores sesiones a otras pruebas y declaraciones de policías y testigos.

Por su parte, la representación letrada de tres de los acusados considera que los vídeos «acreditan» que no hubo violación, sino que había «consentimiento» en los hechos.

En opinión de esta defensa, los vídeos son «clarificadores» porque considera que «no hay fuerza y no hay intimidación», y «encaja más en la versión» que dan los acusados. «La conducta de ella no acredita ni que sea violación ni lo contrario. A día de hoy ninguna de las pruebas ha acreditado violación», ha manifestado un representante de esta defensa a los periodistas en el Palacio de Justicia.

Esta mañana han declarado en primer lugar los policías forales que estudiaron las imágenes disponibles, que se han ratificado en que la chica no tuvo participación voluntaria en las relaciones sexuales.

Los agentes elaboraron su informe con los vídeos que los propios acusados grabaron de los hechos, material que se ha visto hoy en la sala por primera vez ya que el tribunal autorizó su visionado el día que testificó la denunciante, el pasado martes, pero ninguna parte lo solicitó.

A partir de estas imágenes, los agentes de la Policía Foral sostienen que la denunciante permaneció con «los ojos cerrados» y mantuvo una actitud «pasiva o neutra», una conclusión que no comparte el experto en lenguaje no verbal que, por encargo de una de las defensas, elaboró otro informe.

Sí que la tesis de los policías es compatible con el relato de la joven, que ha explicado que no opuso resistencia dada la superioridad numérica y física de los procesados, situación que le hizo entrar en shock y desear únicamente que todo terminar lo antes posible.

La séptima sesión del juicio ha servido para analizar con las partes el contenido de todo el material, siete vídeos en total con una duración global de 96 segundos, además de dos fotografías.

Después de tres horas de testimonio de los agentes, en las que se han visto uno a uno seis vídeos, el tribunal ha decidido hacer un receso para continuar minutos después de nuevo con ellos hasta finalizar el visionado.

Cerca ya de las 14.00 horas ha comenzado el turno de lo peritos de la defensa, uno de ellos un experto en lenguaje no verbal, que se ha prolongado hasta cerca de las 15:30.

Ya por la tarde han prestado testimonio las psicólogas del juzgado que elaboraron un informe sobre el estado de la joven, que han detectado síntomas de estrés postraumático, según ha indicado el letrado de la acusación.

El abogado Jesús Pérez Pérez, que defiende al guardia civil procesado, ha aseverado que la técnica de la defensa que realizó el informe psicológico de la chica ha declarado que «no ha habido ningún tipo de estrés postraumático».

Las conclusiones, el lunes y el martes

Las sesiones para presentar las conclusiones serán finalmente la próxima semana, el lunes y el martes. De esta forma, el viernes, que era el día fijado para presentar las conclusiones, sería inhábil para el juicio, que concluiría la próxima semana.

El lunes serán las acusaciones las que presentarán sus informes, mientras que el martes serán las defensas las que hagan lo propio. El resto de sesiones están teniendo lugar a puerta cerrada para proteger «el derecho fundamental a la intimidad» de la denunciante, así como para salvaguardar a ella y a los cinco acusados de una «indeseada e indeseable exposición pública aireando aspectos relativos a su intimidad corporal y vida sexual» que pertenecen a la esfera personal, según acordó el tribunal.