«Sin duda que Estrasburgo tendrá algo que decir»

Gonzalo Boye, abogado de Quim Torra y Carles Puigdemont, no duda de que la decisión del Supremo español sobre el ‘caso Bateragune’ es una nueva «aberración jurídica» del alto tribunal. Estima que Estrasburgo y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunciarán tras esta decisión inédita.

El abogado Gonzalo Boye considera que a los magistrados del Supremo que han tomado la decisión de que se repita en la Audiencia Nacional española el juicio por el ‘caso Bateragune’ no parece importarles la opinión de instancias europeas. Es más, entiende que detrás hay un «aquí mando yo» por encima de otras.

¿Jurídicamente, tiene algún pase la decisión del Supremo de repetir el juicio?
Ninguno, en mi opinión. Se trata de una clara vulneración no solo del artículo 4 del Protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y, también, de la más consolidada jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que ya lo ha dejado más que claro en diversas sentencias que, si bien no están traducidas al castellano, sí que debieran ser conocidas del Supremo o, al menos, sonarles de algo.

¿Conoce algún precedente en Europa?
No, precedentes no conozco porque este es un caso sin precedentes. Estamos, simplemente, ante una aberración jurídica como otras muchas a las que nos viene acostumbrando el Tribunal Supremo de España.

¿Cree que Estrasburgo puede tener algo que decir al respecto?
Sin duda que Estrasburgo tendrá algo que decir pero también lo deberá decir el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es la vía más directa que se me ocurre, en estos momentos.

¿Cómo se explica que la Fiscalía, órgano jerárquico, tome una posición en la Audiencia Nacional y otra en el Tribunal Supremo?
No tengo explicación para ello a excepción de que parece evidente que existe un grupo de fiscales en el Supremo que están enrocados en sus posturas políticas, que no jurídicas, y que me recuerdan mucho a los llamados «indomables» que hace unas décadas existían en la Audiencia Nacional y que, en realidad, no eran indomables sino que se habían juramentado para luchar contra ETA al precio que fuese y por las vías que fuese.

¿Qué cree que motiva al Supremo a tomar esta inédita decisión?
Son muchos factores, el primero se llama Otegi, el segundo se llama Catalunya, el tercero se llama Pedro Sánchez, el cuarto Pablo Iglesias y, seguramente y sin saber en qué lugar ponerlo, el más relevante se llama «aquí mando yo».

¿Qué precedentes marca la repetición de este juicio?
Ninguno, no hay precedentes y pretenden convertir a Otegi en un caso único en Europa, aún cuando no tengo del todo claro que a ellos Europa les preocupe... viven de espaldas al continente.