Olano acusa a Badiola de «echar por tierra» la imagen de la Diputación de Gipuzkoa

El juicio contra Iñaki Badiola proseguirá este jueves con las pruebas periciales, las conclusiones y los informes de las partes, que han renunciado a la declaración como testigo del diputado del PSOE en el Congreso y exalcalde donostiarra, Odón Elorza.

El diputado general de Gipuzkoa Markel Olano ha asegurado este miércoles que la «imagen» de la Diputación Foral y de la clase política «en general» se ha visto «afectada gravemente» por el proceso judicial en el que Iñaki Badiola está siendo juzgado por presuntas injurias y calumnias a políticos, jueces y periodistas guipuzcoanos.

En este procedimiento, la Fiscalía reclama penas que suman 66 años de cárcel para Badiola por las descalificaciones dirigidas desde dos cuentas de la red social Twitter contra políticos, varios magistrados, una letrada de la administración de Justicia, tres responsables de la Hacienda foral de Gipuzkoa, un notario, un medio de comunicación y distintos periodistas.

Algunas de las publicaciones realizadas en estas cuentas trataban de vincular a varias de las víctimas con el denominado caso Kote Cabezudo, condenado el pasado junio por distintos delitos de índole sexual y de pornografía infantil, entre otros, mientras que otros tuits hacían alusión a la existencia de una presunta «trama corrupta» en la Hacienda foral de Gipuzkoa.

Se da la circunstancia de que Badiola interpuso una querella en 2015 contra cinco responsables de la Diputación, entre ellos Markel Olano, por la supuesta condonación a la Real Sociedad de 6,4 millones de euros en el marco del proceso concursal que vivió el club, y que quedó archivada en 2018 para cuatro de ellos, mientras que el quinto fue absuelto en noviembre de 2022.

En la segunda jornada de la vista por estos hechos, celebrada este miércoles en el Juzgado de lo Penal número 3 de Donostia, ha declarado como testigo el diputado general de Gipuzkoa, quien ha afirmado que «las acusaciones de corrupción y de encubrimiento de casos de pederastia» formuladas desde las citadas cuentas de Twitter «lo que hacen es echar por tierra la imagen pública de una institución» como la Diputación.

«Todo esto, en el contexto de crisis de las democracias occidentales, es un terreno abonado para que esta imagen se vea afectada», ha descrito Olano, quien ha mantenido asimismo que cuestiones de este tipo «no son plato de gusto» y afectan también en el ámbito personal «de un modo muy grave».

Tras recordar que la Diputación fue uno de los «principales acreedores» en el proceso concursal en el que se vio inmersa la Real Sociedad mientras Badiola fue presidente, Olano ha incidido además en la «indefensión» que ha sentido ante estas acusaciones de las que, en caso de proceder de un medio de comunicación hubiera podido «defenderse», pero que al venir de cuentas anónimas en una red social, le han provocado «mucha indefensión».

«Concatenación temporal» entre tuits y decisiones contra Badiola

En esta misma sesión del juicio han declarado tres mujeres responsables de la Hacienda foral que intervinieron en distintas actuaciones de inspección fiscal sobre Badiola y algunas de sus sociedades y que fueron relacionadas en los citados tuits con «una trama corrupta de la Hacienda foral» entre otras acusaciones.

Una de estos testigos, Yolanda Domínguez, ha asegurado que aparecer en estos tuits le ha hecho «mucho daño» porque en ellos también se hacía «muchas alusiones» al caso Kote Cabezudo que ha «tenido mucha repercusión» en Gipuzkoa.

Esta funcionaria ha afirmado haber sentido «frustración» por no haber podido responder a las acusaciones, ya que su profesión implica «deber de sigilo», así como «tristeza» porque estos tuits ponen «en entredicho» el ámbito personal y la carrera profesional de una persona.

Por su parte, la subdirectora de Inspección de la Hacienda foral, Koro Pereiro, ha opinado que existe una «concatenación temporal» entre algunos de los tuits ofensivos y algunas actuaciones «concretas» llevadas a cabo contra Badiola en el ámbito judicial o administrativo. Esta testigo también ha dicho haber sufrido «un estrés laboral altísimo», «preocupación» e «indefensión» a raíz de estas publicaciones.

Una fotografía

Una situación similar ha descrito la inspectora de Hacienda Sonia Juárez, quien ha dicho tener la convicción de que Badiola obtuvo una fotografía suya sin permiso durante una de las «tensas y desagradables» sesiones que mantuvieron por las pesquisas fiscales iniciadas por la institución foral en su contra. Esta testigo ha recordado que no existen imágenes públicas suyas disponibles, ni tampoco en las redes sociales, a pesar de lo cual los tuits en los que se arremete contra ella figura una imagen obtenida en una dependencia foral.

En esta misma sesión también ha testificado el magistrado Pedro Malagón, que intervino en el proceso concursal de la Real Sociedad, y que ha dicho haberse sentido «alucinado» al ver que en estos tuits se le relacionaba con el caso Cabezudo y con una «trama de corrupción judicial», algo que ha considerado una «absoluta injusticia» porque «implicaciones tan deleznables afectan gravemente al ámbito personal». Este magistrado ha comentado igualmente que tras hacer una búsqueda de los distintos tuits intuyó «al momento» quién podría haber sido su autor.

En esta segunda sesión también han declarado varios representantes de un medio de comunicación guipuzcoano. El juicio proseguirá este jueves con las pruebas periciales, las conclusiones y los informes de las partes, que han renunciado a la declaración como testigo del diputado del PSOE en el Congreso y exalcalde donostiarra, Odón Elorza.