INFO

EH Bildu anuncia que recurrirá el archivo de la primera querella del ‘caso Bidegi’

«Creemos que la ciudadanía tiene derecho a conocer cómo se ha utilizado este dinero público», ha remarcado el juntero soberanista Oskar Bordes ante la decisión del Juzgado de Azpeitia dada a conocer la semana pasada.

Oskar Bordes, juntero de EH Bildu en Gipuzkoa. (Andoni CANELLADA | FOKU)

EH Bildu presentará un recurso ante la Audiencia Provincial de Gipuzkoa contra el archivo de una denuncia presentada en el marco del ‘caso Bidegi’ y cuyo carpetazo a cargo del Juzgado de Azpeitia fue anunciado la pasada semana por la Diputación foral.

En una comparecencia en las Juntas Generales, el juntero soberanista Oskar Bordes ha recordado que esta querella (1368-2014) reclamaba que se investigaran las causas de los «sobrecostes millonarios» en la construcción de dos tramos –Arrasate norte y Eskoriatza norte– de la carretera AP-1.  

«Creemos que los tribunales se han negado, al igual que se hizo con la querella 510-2015, a practicar diversas diligencias, entre ellas la solicitud y presentación de un tercer informe pericial, más allá de los informes periciales presentados por la partes implicadas», ha explicado.

«Hay que recordar, en relación con la querella 510-2015, que la opción del tercer informe pericial no está clarificada todavía. Eso es exactamente lo que la Fiscalía ha demandado en más de una ocasión a lo largo de este proceso judicial», ha añadido Bordes.

«Coste desproporcionado»

«La Fiscalía solicitó un informe independiente en un caso técnicamente muy complejo, con el objeto de clarificar si Bidegi abonó irregularmente a las empresas de construcción y si se falsificaron documentos», pero el Juzgado de Azpeitia estimó que el coste de dicha prueba era «desproporcionado».

«Creemos que la ciudadanía tiene derecho a conocer cómo se ha utilizado este dinero público», ha subrayado Bordes.

El juntero de EH Bildu ha criticado a la diputada general Eider Mendoza y a la responsable de Infraestructuras Viarias, María Ubarretxena, al entender que «ambas han hecho caso omiso a la imparcialidad que conllevan sus cargos y, a pesar de no estar ante una sentencia firme han preferido llevar a cabo una estrategia con un claro tinte partidista».