Zupiria desvela que Erkoreka mintió al Parlamento sobre la defensa de un agente condenado
El consejero Josu Erkoreka aseguró ante el Parlamento que el Departamento no había participado en la defensa del agente condenado por agredir a una detenida, sino que le había pagado un abogado. Bingen Zupiria dice ahora que «los servicios jurídicos de Gobierno Vasco se encargaron de la defensa».
En noviembre de 2023 la Audiencia de Bizkaia condenó a seis meses de prisión, inhabilitación y multa al ertzaina Fernando A.T. por abofetear y propinar dos puñetazos a Silvia S., una mujer detenida en los calabozos de la comisaría de Getxo en el año 2018.
El 15 de diciembre de 2023, el parlamentario de EH Bildu Julen Arzuaga preguntó en un pleno al consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, sobre el caso. Como se puede comprobar en el Diario de Sesiones, el consejero dijo por una parte que el Departamento no había tomado parte en ese proceso y que «otra cosa es que la Consejería haya pagado al abogado que ha representado y defendido» al agente, como recoge la Ley de Policía y el Convenio colectivo.
En esa afirmación parecen demostrarse dos falsedades. Julen Arzuaga presentó un escrito con el logotipo del Departamento de Seguridad, en concreto de la Dirección de Régimen Jurídico de Viceconsejería de Administración y Servicios dirigida al Juzgado de Instrucción número 4 de Getxo, en el que presenta «escrito de acusación» en las diligencias previas n.º 300/18 que afectan al agente.
En su contestación a la Cámara, Josu Erkoreka insistió en que el Departamento no estaba personado en la causa, y aseguró que «el escrito que aporta su señoría acredita la personación del letrado que representa al agente encausado y en ningún caso al Departamento de Seguridad».
La pregunta es que si como dijo Erkoreka solo pagaban el abogado y «el departamento ni puede ni debe interferir en la actuación profesional de un letrado puesto al servicio de las y los agentes de la Ertzaintza que ha de actuar con arreglo no a las instrucciones que reciba del departamento, sino de los principios que rigen la abogacía» entre ellos «la independencia y libertad plena para la organización de la defensa», ¿por qué utiliza su logotipo?
Respuesta actual de Bingen Zupiria
Pero en marzo de este año, el TSJPV confirmó la sentencia de la Audiencia de Bizkaia, y el ertzaina condenado cambió de abogado y con ello el Departamento de Seguridad se dio «por apartado del procedimiento a todos los efectos».
Ante esto, el parlamentario Julen Arzuaga volvió a preguntar al Departamento de Seguridad qué coste había tenido esa defensa, dado que Erkoreka habló de un abogado externo al Gobierno.
Y la respuesta del actual consejero, Bingen Zupiria, que compromete a Erkoreka, ha sido que «los servicios jurídicos de Gobierno Vasco se encargaron de la defensa de la causa –no se ha contratado defensa externa– hasta que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma Vasca dictó sentencia».
Recuerda que «el agente condenado, a partir de ese momento, renunció a la asistencia letrada de los servicios jurídicos». Y sin la defensa pagada por la Administración retiró su recurso ante el Tribunal Supremo, que sí mantuvo la agredida Silvia S., que también fue multada.
Bingen Zupiria concluye que «por lo tanto, no hay gastos de defensa derivados de dicha causa, excepto la minuta del procurador a la que todavía no le ha dado curso».
Antecedentes
En cualquier caso, no es la primera vez que las respuestas del consejero Erkoreka contradicen la realidad. Ocurrió cuando negó tanto en pleno como por escrito que la Ertzaintza hubiera tenido ninguna relación con una actuación de Desokupa en Abadiño, pese a que el propio grupo ultra difundió un vídeo en el que se ve a una patrulla decir a su líder: «Vamos a estar por aquí. Si la cosa se pone fea, nos pegáis un toque».
Tras unas cargas policiales contra jóvenes de Ernai Arzuaga mostró a la Cámara una imagen de uno de los ertzainas que cargó en Gasteiz, ante el Parlamento, en el que se ve que lleva una pulsera de Jusapol y otra de Blues Lives Matter, según describió el parlamentario, quien hizo hincapié en su preocupación por ese tipo de actitudes policiales.
En su respuesta, el consejero de Seguridad le pidió al parlamentario que «compruebe si esa foto es real o no, porque ese día la Ertzaintza llevaba manga larga». La imagen está sacada de un vídeo en el que se comprueba que el agente estaba interviniendo en una carga ante el Parlamento el mencionado 7 de mayo, va remangado y amenaza a quien está tomando las imágenes.
La ley prevé que un condenado devuelva el dinero de su defensa
Los ertzainas tienen, por ley, derecho a que su defensa la realicen profesionales designados por el Gobierno, pero también se aclara que «cuando la resolución jurisdiccional firme acreditare que los hechos causantes de la exigencia de responsabilidad se produjeron contraviniendo las normas reguladoras de la actuación policial, la Administración podrá ejercitar la correspondiente acción de regreso».
Después de que el TSJPV ratificara su condena y Lakua dejara de pagar su defensa, el condenado F.A.P. desistió de su recurso al Tribunal Supremo. Por ello, el parlamentario Julen Arzuaga declaró a este medio que considera que se dan las condiciones para que «regrese» el dinero que se ha empleado en su defensa, porque si la asumió Lakua también tendrá un coste cuantificable.