En nuestros centros, cada día aumenta el número de comensales; sólo en la pública atendemos diariamente unos 92.000 niños y niñas. El comedor escolar se califica de servicio complementario, cosa que desde nuestro colectivo no entendemos. Es un espacio donde se encuentra un alto porcentaje del alumnado del centro, se mezclan edades, necesidades, caracteres, en fin, diversas y diferentes personas.

Es un espacio donde, como personal, nos encontramos ante la necesidad de enseñar a conocer alimentos, a introducirlos en la dieta cotidiana. Un espacio donde debemos actuar como mediadores en la convivencia, evitando, muchas veces, confrontaciones y conflictos; donde debemos explicar que todas y todos no tenemos las mismas creencias y por ello comemos distinto; un espacio, en consecuencia, educativo.

Partiendo de este principio hemos querido hacer una lectura y análisis de las propuestas que hacen los distintos agentes políticos; de cuales son las aportaciones que hacen a fin de mejorar este espacio.

Empezaremos por quién, en funciones, gestiona en este momento el departamento de educación: PNV. Diremos que no nos ha sorprendido pero sí decepcionado y preocupado que este partido, que se supone vive en distancias cortas la temática de nuestros comedores y nuestro colectivo, haga una referencia escueta a los comedores y que esta sea principalmente en términos económicos: propone aumentar las becas para comedor. Las siguientes dos frases (porque son frases) se refieren a desarrollar modelos innovadores de gestión de los servicios complementarios y otra sobre promocionar la introducción de productos locales.

Decirle al PNV que si después de estar al frente de nuestros comedores tantos años esta es la propuesta que hace, no nos parece más que propaganda barata. Recordarle al PNV que no nos sustituye en las bajas, que no ha dado ni un paso en pro de mejorar nuestras condiciones laborales, más allá de recortar jornadas al comienzo y final del curso; que no ha propuesto una formación acorde a las necesidades que vivimos: ni en cuanto a menús especiales que aumentan de forma alarmante, ni en horas para formarnos frente a las necesidades educativas que nos encontramos diariamente.

Pasaremos ahora a la propuesta del PSE, por ser también uno de los que ha estado gestionando en algún momento nuestro departamento de Educación. Con esta acabaremos pronto: ni una sola palabra acerca de mejorar nuestros comedores escolares. Una breve alusión a comedores colectivos. No deja de ser más de lo mismo, ya vivimos cómo gestionó o mejor dicho no gestiono este espacio. Ya sabemos del clasismo del que hace gala, somos personal de segunda.

En cuanto a Elkarrekin-Podemos: los conceptos utilizados nos parecen grandilocuentes y contradictorios. Por ejemplo, hablan de educación pública como eje vertebrador, como un servicio público, pero ninguna alusión en relación a acabar con la subcontratación feroz a la que estamos sometidos. Habla de comunidad educativa nombrando a familias, docentes, expertos, alumnos, etc. ¿Somos nosotras este etc.? Lo preguntamos porque más abajo y en el apartado de la universidad si nombra al persona de servicios y plantea como defender sus intereses. Decirle a Elkarrekin-Podemos que en su discurso de educación pública (para todas y de todas) no ha tenido en cuenta a 6.000 personas, en su mayoría mujeres, con jornadas precarias, y contrataciones escasas. Y que estas 6.000 personas somos parte de los centros educativos. 6.000 personas que reivindicamos nuestro perfil educativo.

Por último nos dedicaremos a EH Bildu. Este partido, es cierto, ha dedicado un apartado específico a comedores escolares. Habla de cambiar la ley pública de comedores, fomentar productos locales, de abrir la autogestión de los comedores, de dar pasos para convertirlos en espacios educativos e introducirlos en el currículum. Está claro que se ha preocupado en conocer el tema, pero echamos de menos más concreción. Son propuestas vagas, generales, sin definir.

Y no lo decimos por nada. Si leemos el programa en su conjunto, más adelante, por ejemplo, en el apartado de profesorado, sí concretan la renovación del estatuto del profesorado, hablan de proporcionar nuevos recursos y espacio propio a la formación del profesorado en los presupuestos, dar pasos en pro de la estabilidad de este, iniciar un debate y diseñar una planificación estratégica. También aparece en el programa, un capítulo dedicado a la soberanía alimentaria. Está muy desarrollado y vuelve a nombrar el currículum, y defiende unas condiciones laborales dignas para las personas que trabajan en el comercio de productos locales.

Nos apena que en el apartado de nuestro colectivo no se haya detectado la precariedad ni hecho propuestas concretas para que desaparezca. Tenemos la impresión de que el canal comunicativo con las personas productoras está y se alimenta, sin embargo, a nosotras nadie nos ha preguntado qué queremos y qué podemos aportar.

En cuanto al PP, hemos visitado su página web y no hemos conseguido encontrar su programa.

La conclusión que hemos extraído nos parece interesante  compartirla: las intenciones se quedan en eso, ninguna de las propuestas abarca el tema en profundidad, y llevan a un seguidismo del actual modelo en relación con nuestro colectivo.