Sobre el caso de Xuhar: «Mejor que investigue el juez y no la Ertzaintza»

El caso de Xuhar, que salió herido de la carga policial de Tolosa, recuerda al de Iñigo Cabacas. Su muerte ocurrió hace 12 años, pero el modo de actuar de la Ertzaintza no ha cambiado tanto, según Jone Goirizelaia.

Pronto se cumplirán doce años desde que una pelota de goma lanzada por la Ertzaintza acabara con la vida de Iñigo Cabacas Liceranzu. Hace apenas una semana, otro proyectil de la Policía autonómica dejó a Xuhar, joven billabonatarra de 16 años, con una lesión aparentemente irreversible en el ojo. Apenas hubo condenas penales con el caso Cabacas, pero el juicio sirvió para aclarar cómo deben aplicarse los protocolos policiales en estos casos. ¿Se están aplicando correctamente ahora o están repitiendo los errores de 2012? La abogada Jone Goirizelaia, que representó entonces a la familia Cabacas Liceranzu, trató ayer de resolver estas cuestiones en una entrevista en NAIZ Irratia.

Confesó primero que cuando supo del caso de Xuhar se acordó rápidamente de Iñigo Cabacas y de su familia. «Se repite lo que pasó hace doce años y las explicaciones son exactamente iguales. ¿Cómo es posible después de tanto tiempo?», se preguntó.

Goirizelaia trasladó a NAIZ Irratia cómo debe actuar la Ertzaintza en estos casos, tal y como se verificó en el juicio por el caso Cabacas. «Los primeros momentos son muy importantes», apuntó: cómo se ha realizado el atestado, si se ha inspeccionado el lugar y cómo, si se han realizado fotografías, si se han pedido declaraciones, si se ha recogido el contenido de las conversaciones entre los agentes... y, junto a todo ello, «qué se ha hecho con los proyectiles», detalló Goirizelaia, ya que la sentencia referente al caso Cabacas recogía que en los registros tras la muerte del joven existieron fallos considerables y faltó información.

«En su momento había un protocolo general, donde se especificaba cuándo y por qué debían utilizarse esos peloteros. Quedaba muy claro que utilizarlos debía ser la última opción y solo en momentos concretos», recordó Jone Goirizelaia. El motivo que la Ertzaintza hizo público para justificar la carga de Tolosa fue que «había peleas», pero la abogada puso en duda que se midieran «la proporcionalidad y la seguridad» en este caso, ya que la calle estaba a rebosar de gente.

¿QUIÉN DEBE INVESTIGAR?

El Departamento de Seguridad de Lakua salió rápidamente a decir que abrió una investigación interna para aclarar lo sucedido la madrugada del 12 de febrero, aunque no ha dado a conocer ninguna conclusión. Pero Jone Goirizelaia no cree que esta sea la mejor vía para depurar responsabilidades. «Es muy importante interponer la denuncia y presentarse como acusación particular», detalló la abogada, que es precisamente lo que ha hecho la familia de Xuhar. «Así, es el juzgado el que lleva todas las diligencias -prosiguió-. En el caso contrario, se dejan en manos de los fiscales, que a veces hacen bien su trabajo y otras veces, no tanto».

La que fuera abogada de la familia de Iñigo Cabacas destacó en este punto un dato importante: «Varias sentencias de Estrasburgo avisan de que normalmente no sale bien que la Policía se investigue a sí misma». Y aportó otro detalle: «Estas investigaciones internas, usualmente, se suspenden cuando hay una denuncia penal; la ley determina que no son compatibles».

Por todo ello, la abogada confía en que sea el Juzgado de Tolosa quien investigue el caso del joven de Villabona, y no la Ertzaintza.

De hecho, según Goirizelaia, lo que debería hacer la Ertzaintza ahora es dejar en manos de los juzgados toda la información posible. «Es mucho mejor que el juez diga qué hay que hacer y cómo, con la ayuda de la Fiscalía y de la acusación particular. Esta sería la mejor manera de esclarecer lo que pasó», explicó.

«Ardura zuzenak topatu behar dira»

Xuhar zauritu zuen Ertzaintzaren karga ikertuko duen epaiketa abiatuko balitz, lehenik, «polizia-atestatuan oldartzean nortzuek parte hartu zuten agertu beharko litzateke, agente bakoitzak zer egin zuen zehazki»; hala mintzatu zen Jone Goirizelaia abokatua. Horrez gain, «lekukoak egotea inportantea da, ez soilik ertzainak. Eta tokian kamerak badaude, irudi horiek jasotzea, edo telefonoen bidez grabatutakoak... Hortik has daiteke instrukzioa egiten», gaineratu zuen.

Halako epaiketa batek ardura penal ezberdinak ekar ditzakeela aurreratu zuen Goirizelaiak. «Lehenengo ikusi behar da aginduak nork eman zituen, eta hor ikusi behar da [oldartzea] beharrezkoa izan zen ala ez eta nola hartu zen erabakia. Hori ez bada ondo egin, protokoloetan esaten den moduan, inprudentzia bat izan daiteke, eta horrek arduradun bat dauka».

Abokatuak gogoratu zuenez, Cabacas auzian ardurak orokortzen saiatu ziren, Ertzaintzak bere gain har zitzan baina agenterik seinalatu gabe, eta epaitegiek hori baztertu zuten: «Jurisprudentziak ez du hori onartzen, ardura zuzenak topatu behar dira». G.C.