El «caso CAN» regresa a Iruñea tras el archivo de la denuncia a Banca Cívica

La investigación sobre el «caso Caja Navarra» motivada por la denuncia de Kontuz! regresará al juzgado número 3 de Iruñea, cuya titular es Mª Paz Benito, después de que la Audiencia Nacional española archivase la causa contra Banca Cívica. En un auto hecho público ayer, el magistrado Eloy Velasco consideró que la fusión y la salida a bolsa de la entidad fue «fundamentalmente sólida» y su proyecto de integración «consistente y variable». Esta circunstan- cia hace que el caso deje de estar bajo las competencias del tribunal especial. Sin embargo, el juez considera que las «operaciones sospechosas de criminalidad denunciadas con anterioridad a la constitución de Banca Cívica» deben seguir siendo investigadas, lo que corresponde al juzgado navarro. Además, Velasco certifica la «deficiente colaboración en la aportación documental de la Fundación Caja Navarra».

El auto dice, textualmente, que «procede decretar el sobreseimiento provisional de la parte de las actuaciones que a ellas se referían -los cuatro hitos analizados supra-, sin perjuicio de que la deficiente colaboración en la aportacion documental por parte de la Fundación Caja Navarra sobre las operaciones sospechosas de criminalidad denunciadas con anterioridad a la constitución de Banca Civica, atinentes a determinadas operaciones en lo que entonces era Caja Navarra deben continuar investigándose». Entre los posibles hechos delictivos el auto enumera «presunta dilapidación de la solvencia de la Caja sacrificando recursos, realizando inversiones inmobiliarias cuestionadas de amiguismo o nepotismo en el nombramiento de empresas participadas, falseando la contabilidad en los ejercicios 2007-2009, realizando inversiones o actuaciones muy sospechosas afectantes a la solvencia y patrimonio neto de la entidad realizadas en empresas participadas, comprando terrenos a precios desorbitados, haciendo nombramientos cuestionables, negligencias y derroches de recursos públicos».

Peritos del Banco de España

Esta redacción del auto hizo que, a lo largo de la tarde, se extendiese la versión de que el propio Velasco apreciaba este tipo de irregularidades. Posteriormente, fuentes de la Audiencia Nacional matizaron que el magistrado se había limitado a enumerar las posibles actividades delictivas incluidas en la denuncia de Kontuz! Unos hechos que, como indica Velasco, «al no ser antecedentes de las aquí investigadas y archivadas (el caso de Banca Cívica) y afectar exclusivamente al territorio de la Comunidad Foral Navarra, deberán serlo por su Juez ordinario natural».

Al margen de esta cuestión, el magistrado hizo pública su decisión de archivar la denuncia de UPyD por delitos societarios, falsificación, maquinación para alterar el precio de las cosas y falsedad en la información económico financiera contra los consejeros de la entidad, considerando que su contabilidad no fue «incierta» ni estuvo «maquillada» al salir a bolsa. Velasco, que admitió a trámite esta denuncia en marzo del año pasado, adoptó así los criterios de dos peritos del Banco de España, que garantizaron que no hubo irregularidades ni incumplimiento de la normativa en el estreno bursátil de Banca Cívica ni en su posterior absorción por parte de CaixaBank.