Diez días después de los hechos de Tolosa que dejaron al menos tres heridos, uno de ellos grave, el consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, ha realizado unas declaraciones que están muy lejos de la transparencia prometida y han tratado de crear más confusión. De modo entre ambiguo y caótico, el responsable de la Ertzaintza ha venido a poner en duda que fuera la Ertzaintza quien hiriera al joven de Villabona Xuhar, ha metido en el mismo saco otros sucesos diferentes en la misma noche de carnavales y no ha aclarado qué ha estado haciendo la Policía autonómica este miércoles en torno a la calle Beotibar de Tolosa ni tampoco a las órdenes de quién.

Comenzando por esto último, durante la mañana de este miércoles agentes de la Ertzaintza han estado efectuando mediciones, con aparatos especializados e incluso un dron, junto a esa calle en que cayó herido Xuhar. Podría tratarse bien de una iniciativa de la Ertzaintza, dentro de la investigación interna prometida, o bien de una actuación ordenada por el Juzgado de Tolosa, donde ya hay tres denuncias por los hechos. Erkoreka no ha querido aclararlo. En entrevista a NAIZ Irratia este martes, la que fue abogada de la familia de Iñigo Cabacas, Jone Goirizelaia, remarcaba que la vía judicial resulta mucho más oportuna para llegar al esclarecimiento de los hechos.

Sobre los hechos en concreto, Erkoreka remite a las investigaciones en marcha y no aporta ninguna aclaración sobre las intervenciones de la Ertzaintza en la zona. A día de hoy todavía ni siquiera se ha admitido que se lanzaron pelotas de foam, aunque las imágenes de los proyectiles han aparecido en la prensa y se mostraron en la convocatoria de protesta de Villabona.

En este contexto, el consejero intenta envolver en una nebulosa lo ocurrido con Xuhar, pese al testimonio trasladado por sus familiares que deja claro que fue herido en la cara por un pelotazo. Erkoreka solo ha reconocido lo obvio: que hubo un traslado al hospital y que ha sido intervenido quirúrgicamente. Según sus palabras, lo que le consta por ahora es que «la única relación que tiene el suceso con la Ertzaintza es que fue requerida para que participara precisamente con ocasión de que se produjo esa lesión», tras lo que contribuyó a su traslado a una ambulancia y al hospital. Es decir, que la Ertzaintza sabe que le auxiliaron, pero no que le pegaron.

Maraña de hechos

Junto a ello, en la línea de la primera valoración hecha el lunes 12, el consejero de Seguridad ha intentado envolver esta agresión en una maraña confusa de hechos diferentes. Así, ha hablado de una agresión por «puñetazo en la cara» que habría motivado que la Ertzaintza acudiera al lugar. No ha explicado cómo tal intervención por un motivo que parecía menor desembocó en utilización de material antidisturbios.

Ha incluido una tercera lesión esa noche a una mujer, que en este caso sí ha atribuido claramente: fue un botellazo. Apunta que esta persona fue atendida en el mismo lugar por una ambulancia, sin necesidad de hospitalización. Llama la atención que en este caso Erkoreka haya subrayado que se trató de un botellazo porque así lo manifestó la víctima, pero en el de Xuhar, en contra, no avale su testimonio de que recibió un pelotazo.

El consejero ha resumido la cuestión diciendo que la Ertzaintza no tiene abierta solo una investigación sobre los hechos, sino tres. Un número que se corresponde con las denuncias judiciales presentadas hasta el momento.