NAIZ

La Audiencia de Araba deniega el aplazamiento del juicio contra Piterman, que empieza el día 8

El juicio en la Audiencia de Araba contra Piterman por la presunta apropiación indebida que realizó durante su mandato empezará este lunes pero Piterman, que reside en Estados Unidos, ha solicitado aplazar el juicio oral contra él por razones médicas, petición que ha sido denegada por la Audiencia.

Piterman en el palco de Mendizorrotza durante su mandato en el Deportivo Alavés.
Piterman en el palco de Mendizorrotza durante su mandato en el Deportivo Alavés. (Raul BOGAJO | FOKU)

La Audiencia de Araba ha denegado la petición del expresidente del Deportivo Alavés, Dimitri Piterman, de aplazar el juicio oral que se abre contra él a partir del lunes, han informado fuentes judiciales.

El juicio en la Audiencia de Araba contra Piterman por la presunta apropiación indebida que realizó durante su mandato empezará este lunes, en el que la Fiscalía pide para el expresidente 7 años de prisión, que la acusación particular del propio club eleva a 9 años.

Pero Piterman, que reside desde hace años en Estados Unidos, ha solicitado a la Audiencia el aplazamiento del juicio oral contra él argumentando razones médicas.

El tribunal ha desestimado esa petición, aunque la defensa podrá presentar de nuevo alegaciones al inicio de la vista el próximo lunes.

Los hechos de los que se le acusa ocurrieron durante su presidencia, entre 2004 y 2007, y desde entonces Piterman no pisa Gasteiz, por lo que no se espera que se presente al juicio.

Hay otros dos acusados: la ‘mano derecha’ de Piterman, el empresario cántabro José Nereo, y la entonces esposa del ucraniano, Milanendra Vikramsingh, que ha sido excluida del juicio al no ser localizada.

Apropiación de fondos

Piterman compró el Alavés en 2004 –un año después de haber adquirido el Rácing de Santander– y se nombró presidente y consejero delegado del club. Su mujer era la vicepresidenta y Nereo consejero. Estuvieron al mando hasta julio de 2007.

Según el escrito de la Fiscalía, actuando «en su propio beneficio», Piterman y Nereo se apropiaron de fondos del Alavés, al que causaron un perjuicio de 3.161.968 euros.

Por ejemplo, en sus tres años de mandato se apoderaron de fondos del club por 2,3 millones al emitir facturas desde empresas vinculadas a ellos, pero sin contrato que las justificase.

También se contabilizaron 33 facturas giradas a través de una sociedad administrada por Nereo por 600.000 euros.

Este último, a través de empresas de seguridad, facturó al Alavés casi 52.000 euros por servicio de personal que se prestó en el domicilio de Piterman y su familia, pagado con fondos del club.

Además, durante los tres años los acusados se alojaron en un hotel de 5 estrellas de Gasteiz, pagado con 278.184 euros del club.

Piterman también abonó 49.200 euros a una agencia por viajes y estancias personales, como billetes de avión en clase business para ir y regresar de Bilbo a San Francisco, con dinero del club.

Por estos hechos la Fiscalía considera que se produjo un delito continuado de apropiación indebida y tres de falsedad contable.

Por la apropiación indebida, la Fiscalía pide a cada uno de los dos acusados cinco años y medio de cárcel.

Por los tres delitos de falsedad contable solicita seis meses por cada delito, es decir, un año y medio de cárcel en total, y que indemnicen al Alavés en la cantidad que se determine en sentencia.

Por su parte, el Alavés, personado como acusación particular, pide nueve años y medio de prisión para cada uno, Piterman y Nereo.

En concreto, solicita estas penas y multa de hasta 15.000 euros para cada uno por los mismos presuntos delitos de apropiación indebida y falsedad contable, al que el club añade un presunto delito societario.

Además, el Alavés reclama por responsabilidad civil cuatro millones de euros.

No es el primer juicio al que se enfrenta Piterman por su gestión en el Alavés, después de generar una deuda de 25 millones de euros que llevó al club años después a un concurso de acreedores.

Por ello, Piterman ya fue condenado por la Audiencia de Araba a indemnizar al club de fútbol con 6,8 millones de euros, pero la indemnización fue anulada en el 2015 por el Tribunal Supremo porque se estableció por responsabilidad por déficit, cuando legalmente no procedía.