Una agente de la Ertzaintza niega que hubiera una investigación paralela en el caso De Miguel
Una agente de la sección de delitos económicos de la Ertzaintza ha insistido en el «total control por parte del juez instructor de la investigación del conocido como caso De Miguel y ha negado que la Policía autonómica llevara a cabo una investigación paralela.
Esta agente, que además elaboró junto a otro profesional el informe económico de la causa, ha sido uno de los doce ertzainas que han testificado en la segunda sesión de este juicio en la Audiencia Provincial de Araba que sienta en el banquillo a 26 personas, entre ellas varios exdirigentes del PNV alavés que supuestamente lideraban una trama de cobro de comisiones ilegales.
Al igual que ayer, los agentes que han declarado han remarcado que los registros y las incautaciones de indicios que se hicieron cuando se produjeron las primeras detenciones en marzo de 2010 se ajustaron a lo establecido por el juez instructor.
Entre todos ellos ha destacado la declaración de la agente del grupo de delitos económicos que además elaboró después con otro compañero el informe económico de la causa y que lideró el operativo de registro en la casa de Koldo Ochandiano, exmiembro de la Ejecutiva del PNV alavés y promotor de algunas de las sociedades investigadas, y de su esposa, también imputada.
«Control total»
A preguntas del fiscal jefe de Araba, Josu Izagirre, esta agente ha dejado claro que el control del juez instructor fue «total» y ha negado una investigación paralela de la Ertzaintza, como el fiscal ha dicho que se ha «insinuado» por parte de las defensas.
Incluso ha recordado que ella y otros tres compañeros estuvieron seis meses trabajando en un despacho en el Palacio de Justicia de Gasteiz, junto al juez de instrucción, quien «en todo momento» estuvo encima.
Ha indicado además que durante la recogida de evidencias en la casa de Ochandiano tuvieron dudas sobre dos objetos y que la secretaria judicial que estaba allí presente llamó al juez para aclarar si se debían recoger.
Ha remarcado que de todo lo decomisado no hubo ninguna queja por parte de los detenidos ni de los letrados que estaban allí, y ha subrayado que todo se llevó al juzgado directamente.
Cuaderno con apuntes
El letrado de Ochandiano ha puesto en duda el procedimiento de recogida de evidencias e incluso ha hablado de «manipulación» en relación a un cuaderno incautado en el camarote que supuestamente incluye anotaciones de presuntas comisiones ilegales.
Ante las quejas del fiscal por esta afirmación, el letrado la ha retirado. Sin embargo, ha recordado que en el sumario aparecen dentro de ese cuaderno las copias de un boletín que no figuran entre lo recogido en marzo en la vivienda, algo que la agente ha dicho podría deberse a un «error» en el escaneado.
Otra duda que han generado las defensas es por qué no fueron metidos en bolsas todos los indicios localizados en la casa de Ochandiano.
Sobre este asunto, varios agentes han afirmado que no todo se tiene que meter en bolsas, pero han remarcado que la secretaria judicial allí presente dio fe de todo lo recogido, y así consta en acta, y fue enviado directamente al juzgado.
El juicio por estos hechos continuará el jueves con la testifical de más agentes de la Ertzaintza.