La Fiscalía sostiene que el acusado de matar a la bebé Alicia lo hizo en plenas facultades mentales
La Fiscalía ha defendido que, en el juicio contra Daniel M., acusado de matar a una bebé de 17 meses en 2016 en Gasteiz, ha quedado «suficientemente probado» que lo hizo en plenas facultades volitivas y cognitivas. Además, ha señalado que «no se trata de un enfermo mental, sino de una persona mala que ha cometido actos horribles».
«Estamos ante una persona mala, no ante un enfermo mental», ha remarcado el representante del Ministerio Público durante la exposición de sus conclusiones en el juicio que arrancó la pasada semana en la Audiencia de Araba contra Daniel, un profesor de música natural de Sevilla, acusado de matar a la pequeña y de intentar hacer lo mismo con Gabriela, la madre de la niña, el 25 de enero de 2016 en la capital alavesa.
La Fiscalía, las dos acusaciones particulares y la popular, que representa la Asociación Clara Campoamor, reclaman la prisión permanente revisable para el acusado por un delito de asesinato, lo que supondría pasar entre 25 y 35 años en la cárcel antes de que se revisara su pena, así como once años de cárcel por un delito de homicidio en grado de tentativa.
El procesado, que reconoció la semana pasada en el juicio que lanzó por la ventana a la pequeña de 17 meses, aseguró que actuó «enajenado» porque vio en la pequeña la «semilla del mal» y que él, como «trabajador de luz» que era, tenía el deber de «salvar el mundo».
La defensa alega que el acusado padece una grave esquizofrenia paranoide no diagnosticada y pide que se le aplique la eximente completa por enajenación mental por un posible episodio sicótico agudo.
En el turno de exposición de las conclusiones, el fiscal ha afirmado que a Gabriela y a su hija, no las ha marcado la enfermedad mental de Daniel sino «su maldad», ya que considera que «no se trata de un enfermo mental sino de una persona mala que ha cometido actos horribles como estos».
Según ha indicado, ha quedado «sobradamente comprobado» que mató a la niña lanzándola por la ventana, algo que ha dicho el propio Daniel, y ha defendido que lo hizo concurriendo alevosía, es decir, que cometió un delito contra Alicia utilizando un modo que aseguraba la muerte de la bebé –tirándola por la ventana con un altura de 4,9 metros–. Además, considera que fue alevosía sorpresiva, ya que la madre no se esperaba esta reacción de Daniel.
También ha defendido que Daniel cometió un homicidio en grado de tentativa contra Gabriela y ha destacado que este pasado miércoles, «de manera inesperada», la defensa cambió sus conclusiones diciendo que no intentó matar a la madre sino lesionarla. «Daniel intentó matar a Gabriela pero ahora lo niega aunque en los últimos años ha dicho que intentó tirar a la madre por la ventana sin conseguirlo. Hay voluntad, ánimo de matarla», ha insistido.
El fiscal ha defendido que Daniel tenía plena facultades volitivas y cognitivas y cree que el acusado «se ha cargado su propia defensa porque dice que sabía que no quería matar a Gabriela» de forma que «no va a poder defender que tenía esta capacidad anulada», sino que en el momento de los hechos, «comprendía lo que estaba haciendo». «Ha introducido en la escena del crimen su capacidad de voluntad, algo contradictorio», ha subrayado.
Tras reconocer que ha quedado probado que Daniel tiene rasgos esquizo-típicos en su personalidad pero «en el plano de la normalidad» porque ha subrayado que «no ha quedado probado que tenga esquizofrenia» recordando que los siquiatras de Urgencias, Hospital Santiago y centros penitenciarios descartan enfermedad mental y que tuviera anuladas sus capacidades durante los hechos. Este diagnóstico fue rechazado por los siquiatras que hicieron un informe pericial de parte en el que afirmaban que padece esquizofrenia.
La Fiscalía también ha destacado la «ausencia de perdón» por parte del acusado que «en ningún momento de la causa, dos años y 6 meses, ha mostrado ni el más mínimo arrepentimiento o pena» y «solo se preocupa por sus consecuencia, su libertad, lo que dicen los medios, pero no está molesto por lo que ha hecho», algo que considera «antinatural en una persona que ha hecho algo sin querer».
«Un acto de pura maldad»
La abogada de Gabriela ha recordado por su parte que la joven declaró que el acusado las atacó porque ella se negó a tener relaciones sexuales y eso le «tocó el orgullo».
«Es un acto de pura maldad», ha recalcado también la letrada del padre de la bebé, la otra acusación particular, quien ha añadido que el acusado «ha tenido que pagar» para que dos psiquiatras hayan dicho que sufre una esquizofrenia. «Está tan cuerdo como yo», ha concluido.
El abogado de la Asociación Clara Campoamor, que ejerce de acusación popular, ha tachado de «patética» la «interpretación» del acusado. «No se arrepiente, no porque sea un enfermo sino porque es un egoísta».
La defensa ha pedido un veredicto «justo» basado en las pruebas y no en las «emociones». Ha citado las declaraciones de los testigos, entre ellos los psiquiatras, que hablaron de las ideas «delirantes» que les trasmitía Daniel y el testimonio de Gabriela cuando afirmó que antes del suceso el procesado hizo comentarios «raros» sobre «algo de que los niños iban a provocar el fin del mundo». Por ello ha pedido que el acusado cumpla condena en un centro psiquiátrico.
Este viernes el tribunal entregará al jurado el cuestionario para que emita su veredicto.