«Los vertederos tienen que ser públicos, se está trapicheando con los residuos»

Javier Vázquez es miembro de Ekologistak Martxan, organización que el 5 de marzo presentó una querella contra Verter Recycling. Ha pasado casi un año del derrumbe de Zaldibar y por fin se ha abierto causa por delito ambiental. Quedan pendientes las diligencias por derechos y seguridad laboral.

Ha pasado un año ya de la catástrofe de Zaldibar...

La catástrofe medioambiental viene de antes, no empieza con el deslizamiento. La catástrofe medioambiental es ese agujero negro al que iban todos los camiones, porque cabía cualquier cosa. Eso ya era un desastre medioambiental que se visibilizó al derrumbarse.

Además, no estamos hablado solo de una catástrofe medioambiental, también tiene un componente social y humano, porque no hay que olvidar que hay dos trabajadores muertos, Alberto Sololuze, que ya fue encontrado, y Joaquín Beltrán. Desde aquí nuestra solidaridad con su familia, y esperamos que la búsqueda continúe para encontrarlo.

Desde el primer momento se puso el foco en los residuos almacenados en el vertedero, en especial en el amianto.

Ahora el Gobierno Vasco ha declarado como residuos peligrosos todos los residuos de vertedero porque, según dicen, se han mezclado. Nosotros pensamos que con lindano y con otros productos peligrosos de los que no hay constancia. En este sentido, hay que señalar que otra catástrofe ambiental es no gestionar o caracterizar bien los elementos del vertedero.

Llama la atención que el Ejecutivo de Gasteiz se apresuró a afirmar que el amianto no era un residuo peligroso.

Tendrán que explicar eso. También decían que el amianto estaba bien recluido en las celdas, pero que al derrumbarse el vertedero se rompieron y por eso se desparramaron y se mezclaron con las toneladas de basura. Esto no es cierto, y esperamos que se puedan aclarar estas cuestiones en el proceso judicial que hay abierto.

¿Qué consecuencias medioambientales ha tenido el derrumbe? Por ejemplo, ¿la afección a las aguas a través de lixiviados?

Todos los vertederos tienen lixiviados, y se supone que se tienen que controlar y tratar de forma adecuada. En este caso, con el derrumbe, los lixiviados afectaron a las aguas superficiales. Se empezó a hacer un control de estas aguas, pero nosotros dijimos en su día que no nos parecía suficiente el plan que se hizo desde URA para el control de las aguas, porque también había que prestar atención a las aguas subterráneas, que están en el informe, o supuesto informe, que han hecho ahora para decir que la culpa es de la empresa. En su día nosotros plantemos que había que haberlo controlado, y no se hizo.

Y lo peligroso es que ahí ha habido otros residuos peligrosos sin control, y ha habido denuncias anteriores de trasiego de residuos peligros que no deberían estar allí, que se han trasladado a otros vertederos. Se ha hecho exportación a otros vertederos.

Además, una de las causas que generaron los incendios fue la salida de dioxinas a la atmósfera, lo que muestra que había elementos que no tenían que estar, porque los incendios se forman porque hay bolsas de gas, creadas por materia compostable que no debería estar ahí. Hablamos de residuos orgánicos. En los incendios se generan dioxinas porque hay furanos y otra serie de elementos. Y las dioxinas no solo afectan al calidad del aire en el momento de la emisión, pueden afectar a posteriori, porque se superaron por mucho los límites establecidos, y se pueden posar a distancia. Por lo tanto no hay que mirar solo suelos, sino que hay que mirar aguas, y una de las cosas que no se miró fue el embalse, porque estaba aguas arriba del vertedero. Se podía haber mirado si esas dioxinas que estuvieron en el aire pudieron afectar al suelo y a las aguas.

Habría que hacer un seguimiento a la población cercana para ver qué afecciones han podido tener las emisiones. Y hasta el momento no se ha hecho ni parece que se tenga intención de hacer.

Habría que hacer un seguimiento a la población cercana para ver qué afecciones han podido tener las emisiones

Antes ha mencionado lindano, ¿qué otros materiales podrían haber acabado en Zaldibar?

No se si habrá lindano. Lo que sí podemos decir, y es constatable, es que en las obras de Miribilla había una empresa que era Esla Ballonti Excavaciones, que en el 2013 llevó al vertedero de Verter Recycling tierras catalogadas como potencialmente contaminadas. Se llevaron a Zaldibar. Cosa que no debería haber pasado, porque tiene que haber una hoja de ruta, tiene que haber un control de esas tierras, e incluso se debe analizar que tienen esas tierras antes de moverlas, porque no pueden ir como potencialmente contaminadas. Si ha habido un trabajo en una parcela tiene que hacer una caracterización de esa parcela y saber lo que hay, y tiene que haber una hoja de ruta para saber adónde va. Eso lo debían haber controlado nuestras autoridades. Ahí esta Ihobe, que hace la planificación de los suelos.

Al tiempo, creo que en 2014, esta misma empresa hizo una UTE con Verter Recycling para el tratamiento de residuos peligrosos. Todo esto se tendrá que ver, saber que materiales han ido apareciendo en Miribilla.

¿Se trataba de unas parcelas contaminadas con lindano?

No lo sé. Pero en Miribilla ha tenido problemas con otros y con ese elemento, y si se mueven tierra de Miribilla al vertedero de forma irregular... de una parcela que además fue para hacer viviendas... ¿Qué tenían?, ¿cómo se ha hecho?

No se pueden mover tierras ni se pueden hacer excavaciones en una parcela que está catalogada como potencialmente contaminada. Se hace una caracterización del suelo, se ve que es lo que tiene y se estudia dónde y cómo se tiene que llevar, y eso lo tiene que hacer un gestor autorizado. En este caso esta empresa los ha movido y lo ha reconocido ella misma. Eso requiere de una explicación.

¿La demanda que han presentado tiene por objeto resolver estas cuestiones?

Sí, ahora hay más demandas presentadas, pero nosotros nos presentamos casi al principio, solos, aunque estamos abiertos a trabajar de una forma conjunta para optimizar el trabajo. El proceso se abrió primero en dos juzgados, uno por un posible delito contra la salud de los trabajadores y otro como un posible delito medioambiental. Ahora se han unificado en el Juzgado numero 1, estamos aceptados en la causa y ahora esperamos a que prosiga el proceso.

Nosotros vemos una carencia, y es que todos los movimientos de residuos que se han hecho del vertedero se han hecho sin custodia judicial. ¿Quién garantiza qué se ha quitado y qué no? ¿Cómo se controla eso?

Y otra vía que abrimos fue una petición en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para que se investiguen este tipo de cosas, que no caiga en el olvido y que se depuren las responsabilidades correspondientes. Esta petición la presentamos junto con la plataforma Zaldibar Argituz y la asociación vecinal de San Lorenzo, y está admitida a trámite. Se marcará un plazo y se nos llamará para aportar y expresar lo que corresponda en el Parlamento Europeo.

Los movimientos de residuos que se han hecho del vertedero se han hecho sin custodia judicial, ¿cómo se controla eso?

¿Barajan alguna fecha para acudir a Bruselas?

No, todavía no hay fecha, pero la investigación ya esta abierta. Una vez que se abre la investigación pedirán informes al Gobierno de España y por deriva a las partes implicadas, entre ellas el Gobierno autonómico.

¿Cómo valora que se haya tardado un año en abrir causa?

La causa supuestamente está abierta desde antes, se ha tardado un año en decidir a quién le toca y si se junta. Yo creo que, de todos modos, que está bastante atascado, y ha empezado ahora porque vamos a cumplir un año y dicen 'uy, que se me echa el tiempo encima'. De todas maneras este tipo de procesos son complejos y llevan tiempo, y cuanto más se alargan en el tiempo más débil será la Justicia, la capacidad para aclarar bien todo. Produce una cierta importancia y rabia, porque en otras ocasiones parece que se corre mas.

Nos parece terrible, no solamente los temas judiciales, sino que las medidas también tienen que ser de otro tipo y lo que demuestra esta situación es el problema de todos los vertederos. Porque el problema no ha sido de este vertedero, que ha tenido diferentes problemas de gestión y de asentamiento, que por es lo se ha derrumbado. Pero si en vez de caer hacia la carretera se hubiese derrumbado para la otra parte, porque la orografía se lo hubiese permitido, igual no nos hubiésemos enterado tanto de la situación.

La problemática y el desastre consiste en que los vertederos están diseñados como un mero negocio y no dan garantías. No puede ser que sea tan barato amontonar y de cualquier manera, todo junto, y que no haya control. Se debe tender al residuo cero, los residuos se deben gestionar y reciclar para entrar en la política de economía circular, que tanto nos cacarean desde las instituciones. Y si de momento son necesarios los vertederos, deberían ser de gestión publica. De gestión y control publico, que no prime el dinero sobre la seguridad y la buena gestión.

Este tipo de procesos son complejos y llevan tiempo, y cuanto más se alargan en el tiempo más débil será la Justicia

¿Ekologistak Martxan tiene constancia de dónde se están depositando los residuos que iban en Zaldibar?

Se desviaron a diferentes vertederos, uno de ellos Gardelegi. Eso nos parece alucinante, porque Gardelegi ya es un vertedero que tiene problemas de residuos peligrosos, en concreto con el lindano. Sabemos que se esta desviando a diferentes vertederos pero no es una información clara ni trasparente.

Los vertederos tienen que ser públicos porque se está trapicheando con los residuos. No puede ser que no haya un control de los residuos peligrosos y que nos hayamos aprendido nada del pasado. Antes no había normativa y no había control, ahora hay normativa pero no hay control. Eso solo lo podemos conseguir con vertederos públicos de gestión pública y de control público.

Afirma que no hay control, ¿considera que existe dejadez por parte de las instituciones, o cierta opacidad?

No se cuenta, pero se sabe que hay un motor de vertederos en Bizkaia que están catalogados aunque fueran incontrolados. Están clausurados y tienen problemas de contaminación por residuos peligrosos, como es el caso del antiguo vertedero de Enekuri, de Santo Domingo, de Jata, de Etxeuli... incluso sabiendo que existen no se toman medidas ni se actúa para remediarlo y minimizar el impacto. Estos vertederos nos están dando problemas en las aguas y nos va a pasar lo mismo con los vertederos abiertos. En las aguas nos está dando problemas, y en las aguas se ve qué incumplimientos hay y con qué sustancias.

Se ha imputado a los responsables de Verter Recycling. ¿La denuncia va dirigida solo contra la empresa, o también contra Lakua?

La denuncia va dirigida contra el vertedero por un posible delito medioambiental pero lo que queremos es depurar las responsabilidades, ver quiénes son los responsables. Evidentemente la empresa lo es por su mala gestión y su avaricia, ya que pensaba que cuanto más mejor, y de hecho ese vertedero tenia una vida útil marcada y en menos de la mitad estaba prácticamente lleno. Pero las anomalías que vemos, de falta de control y de la propia gestión, corresponden a la Administración. No descartamos ampliar las acusaciones según se vaya desarrollando la investigación.

No descartamos ampliar las acusaciones según se vaya desarrollando la investigación

¿Cuál es el siguiente paso en el procedimiento judicial?

Será el juzgado el que tenga que decidir. Nosotros lo que sí sabemos es que estamos aceptados como acusación y que nos han impuesto una fianza para poder ejercer como tal. Algo que parece alucinante porque somos una asociación declarada de interés social. Pero vamos a seguir adelante. Somos corredores de fondo, sabemos que va a ser un proceso largo, y posiblemente complicado, pero ahí estaremos.