El PSE remarca que la decisión de no prorrogar el estado de alarma «no está tomada»
Su portavoz Eneko Andueza puntualiza que la carta enviada por Iñigo Urkullu a Pedro Sánchez es «del lehendakari, no del Gobierno». La jeltzale Lexuri Arrizabalaga subraya que «Euskadi no está en situación de reducir ahora mismo ninguna medida preventiva».
PNV y PSE, los dos socios en el Gobierno de Lakua, siguen exponiendo sus diferentes posiciones respecto a la finalización del estado de alarma, anunciada por el presidente español Pedro Sánchez para el próximo 9 de mayo.
En una habitual tertulia entre parlamentarios que tiene lugar cada sábado en Radio Euskadi, el portavoz del PSE, Eneko Andueza, ha remarcado que la decisión de no prorrogar el estado de alarma «no está tomada» y «queda mucho por analizar. Lo que más sobra es el ruido, y hay que intentar remar todos en la misma dirección»
Respecto a la carta enviada por Iñigo Urkullu a Sánchez esta misma semana, ha puntualizado que la misiva es «del lehendakari, no del Gobierno».
La jeltzale Leixuri Arrizabalaga ha defendido que es «necesario tener la cobertura que da el estado de alarma y así poder aplicar las medidas que se han mostrado como más efectivas para controlar el coronavirus. Euskadi no está en situación de reducir ahora mismo ninguna medida preventiva frente a la covid-19. Estamos muy preocupados por ver lo que sucedería sin el estado de alarma. Confiamos en que el Gobierno cambie de postura y opte por prorrogarlo».
Ley antipandemia
Para la representante del PNV no hay actualmente herramientas «tan eficaces, al menos hasta que se apruebe en Euskadi la Ley antipandemia que se tramita por vía de urgencia. Queda mes y medio para que pueda aprobarse y durante todo este tiempo necesitamos la cobertura del estado de alarma. No hay ninguna herramienta alternativa».
Nerea Kortajarena (EH Bildu) ha resumido la situación al apuntar que se está ante «un nuevo episodio que evidencia la falta de soberanía» de Euskal Herria para tomar sus propias medidas, y en ese contexto demanda que se mantenga el estado de alarma «para proteger a nuestra gente».
En cuanto a la Ley antipandemia, estima que es «una especie de metáfora de la gestión» llevada a cabo por el Gobierno autonómico, ya que «llega tarde, es de dudosa efectividad si decae el estado de alarma, y escasa en términos jurídicos, políticos y sanitarios. Ha sido cocida solo por el Ejecutivo y los grupos que lo sostienen».
Desde Elkarrekin Podemos-IU, Jon Hernández ha considerado «oportuno» prorrogar el estado de alarma más allá del 9 de mayo, si bien ha recordado que esa fecha era conocida hace meses y que comunidades como Aragón ya aprobaron su ley antipandemia en diciembre, mientras que aquí «algunos estaban a otras cosas».
El portavoz parlamentario de PP+Cs, Carmelo Barrio, ha defendido que existe alternativa al estado de alarma y es en el Congreso de los Diputados donde se puede «modificar la legislación y actuar».