«Somos el partido de Euskadi que más tranquila podemos tener la conciencia»

Ramiro González repite como cabeza de lista del PNV a las JJGG de Araba, con el objetivo de revalidar el cargo de diputado general. Habla con NAIZ sobre Rioja Alavesa, sobre el desarrollo de energía renovable y sobre el ‘caso De Miguel’.  Asegura que se presenta con «la conciencia tranquila».

¿Qué balance realiza de esta legislatura?

Ha sido una legislatura especial, marcada por la pandemia y por la invasión de Ucrania. El balance de la legislatura tiene que ver fundamentalmente con la forma en la que la institución ha abordado esas dos situaciones, tanto en el ámbito económico como en el ámbito social. Creo que se ha abordado de una manera diferente a la que se venía haciendo. Se ha utilizado todo el músculo de la institución para ayudar a las personas, a las familias y a las empresas; y el fruto de ese esfuerzo que ha hecho la institución lo estamos viendo precisamente estos días. Hace unos días teníamos datos de la Encuesta de Población Activa que decían que Álava es el territorio con un menor nivel de desempleo del Estado. En una coyuntura complicada hemos crecido económicamente y hemos crecido en empleo. Tenemos más personas trabajando que nunca. Por lo tanto, yo creo que el balance es necesariamente positivo.

En el debate de Ajebask comentó que en política fiscal la política fiscal era buena, pero no perfecta.

Así es. Creo que la política fiscal necesita, en primer lugar, estabilidad. No se puede cambiar en cada día o no se puede cambiar a albur de las necesidades políticas o electorales. Necesita estabilidad y necesita rigor. Introducimos dos cambios en la política fiscal que fueron relevantes, en IRPF y en Sociedades. Nos comprometimos a evaluar los efectos, los resultados de esas modificaciones. No lo hemos podido hacer durante esta legislatura porque no ha habido una situación normal en materia de recaudación. La pandemia y la invasión de Ucrania han hecho que la situación fuera excepcional. Y ahora ya, en una situación estabilizada, de normalidad, creo que ha llegado el momento de analizar el efecto de esas modificaciones sobre las distintas figuras tributarias y ver qué cambios se pueden hacer para mejorar la fiscalidad.

Creo que tenemos una buena fiscalidad capaz de generar ingresos que garanticen unos servicios públicos de calidad y al mismo tiempo capaz también de atraer inversión y generación de empleo, pero seguro que hay cosas que se pueden mejorar.

¿En qué sentido?

En esos dos sentidos. La fiscalidad tiene que garantizar ingresos suficientes para mantener servicios públicos de calidad y tiene que ser capaz de atraer inversión y generar empleo. El análisis que tenemos que hacer tiene que buscar mejorar las dos cosas. No perder recaudación, pero ser más atractivos de cara a la atracción de proyectos empresariales y generación de empleo. ¿Cómo? Pues ese es el análisis que hay que hacer. Ver cómo han funcionado desde el punto de vista de la recaudación y la generación de actividad económica las últimas modificaciones, y a la vista de eso, analizar si hay que cambiar algo y qué es lo que hay que cambiar. No quiero adelantar por dónde pueden ir esos cambios porque creo que es necesario primero ver qué efectos han tenido esas modificaciones figura tributaria a figura tributaria.

Una de las principales polémicas de la legislatura está relacionada con el despliegue de energías renovables. ¿Cómo valora el hecho de que se pongan en marcha este tipo de proyectos sin contar todavía con un PTS?

No es cierto que no haya un PTS, lo que no hay es un nuevo PTS. Sin embargo, lo que se ha hecho durante de la legislatura es ser escrupuloso y extraordinariamente exigente respecto a los requisitos medioambientales que tienen que reunir los parques eólicos y fotovoltaicos, especialmente los eólicos, que son los que están más desarrollados. Hay que recordar que se plantearon dos parques, el de Iturrieta y el de Arkamo, que se han quedado por el camino porque se consideró que medioambientalmente no son viables, no son posibles. Hay que recordar también que si los parques de Labraza y Azazeta son posibles es porque los técnicos de Medioambiente lo han determinado así y han introducido modificaciones que han de abordar necesariamente la promotora para que esos parques sean una realidad.

Álava necesita un impulso muy fuerte de las energías renovables. Si queremos seguir teniendo una economía avanzada es imprescindible multiplicar la producción de energía renovable. Poco a poco a lo largo de la legislatura esa idea ha ido calando en el conjunto de la sociedad y también en las fuerzas políticas de la oposición. EH Bildu no dice lo mismo hoy de lo que decía hace dos o tres años, se está abriendo a proyectos de energías renovables que suponen una afección medioambiental superior a la afección ambiental del parque Labraza o muy similar a la de Azazeta. Lo está haciendo porque está siendo consciente de que Euskadi necesita energía renovable si queremos mantener la alta calidad de vida que tenemos hoy en día. Creo que vamos a tener un acuerdo sobre energía renovable pero también creo que habrá que esperar a que pasen las elecciones para que ese acuerdo sea posible porque en este momento hay formaciones políticas que no tienen la valentía de trasladar a su base social que el mantenimiento del planeta, la lucha contra el cambio climático también exige un peaje medioambiental en algunos casos. Un peaje sobre el paisaje en algunos casos. Hay que minimizar ese peaje, pero es inevitable.

«La lucha contra el cambio climático también exige un peaje medioambiental en algunos casos»

Labraza está en Rioja Alavesa, una cuadrilla vinculada a la viticultura. ¿Qué le parece la puesta en marcha de Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak?

Es una iniciativa empresarial, y es una iniciativa legítima siempre que cumpla con los requisitos legales. Es legítimo que haya bodegas que quieran establecer un nuevo modelo y es legítimo que haya otras bodegas que quieran hacer las cosas de otra manera. En todo caso yo creo que hay una posición muy mayoritaria en Rioja Alavesa que cree que la única manera de abordar el futuro de la comarca es trabajar la calidad y la diferenciación. Porque la calidad sin diferenciación no consigue impactar en el mercado. Si hacemos un producto maravilloso, estupendo, excelente, pero no podemos diferenciarlo del resto de productos, el esfuerzo se queda a medio camino. Esa posición de la diferenciación mayoritariamente se vincula con la marca Rioja Alavesa.

La comarca está orgullosa de ser Rioja y está orgullosa de ser vasca. Y ha trabajado mucho, durante muchos años, durante décadas, para conseguir un buen posicionamiento de la marca Rioja. Por lo tanto creo que lo mejor para el futuro y lo que más consenso genera es defender una marca Rioja Alavesa con capacidad de tomar decisiones desde Rioja Alavesa sobre la producción de la uva y la producción del vino. Nosotros estamos trabajando en torno a esa idea y en torno a ese proyecto con un apoyo muy mayoritario en la comarca.

¿Comparte la decisión de Lakua de no recubrir el auto del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que ha anulado la autorización nacional transitoria concedida a la nueva denominación?

No conozco el auto. Soy letrado de profesión y eso hace que sea muy riguroso con estas cuestiones. Sin conocer el auto, yo no puedo pronunciarme sobre la viabilidad de un recurso.

Usted ha defendido en varias ocasiones el modelo Burdeos...

El modelo Burdeos es el modelo en el que bajo una denominación, bajo un paraguas, existen múltiples, decenas, de denominaciones que identifican cada zona, cada espacio en el que se produce el vino y la forma especial de producirlo en cada espacio. ¿Por qué? Porque el suelo es diferente y el sistema de producción es diferente. Yo creo que eso es perfectamente válido para Rioja Alavesa. Creo que deberíamos de ir hacia un modelo en el que Rioja Alavesa tuviera la capacidad para decidir cómo producir la uva y cómo producir el vino. Eso haría que la calidad extraordinaria del vino de Rioja Alavesa fuera mayor y tuviera además una mayor penetración en el mercado. Y creo que así lo piensan una gran mayoría de productores.

Sin embargo, en el caso de Burdeos se habla de una zona, de una región vinícola y múltiples denominaciones. ¿Usted considera que el Consejo Regulador de Rioja estaría dispuesto a romper la denominación de origen?

No, eso no es romper, es un cambio de modelo. Un cambio de modelo que está reclamando no solo Rioja Alavesa, cada vez más en la propia comunidad de La Rioja hay voces que piden ese cambio de modelo. Está siendo notorio en estos últimos días el posicionamiento de amplios sectores de la comunidad de La Rioja respecto a la política que ha llevado el Consejo Regulador durante los últimos años. Ha sido una política de aumentar la cantidad y hay amplios sectores en la denominación que creen que hay que trabajar más la calidad y más la diferenciación de cada una de las zonas de Rioja. Lo mismo que estamos planteando en Rioja Alavesa también se plantea en otras zonas de la denominación. Creo que podemos ir hacia un modelo de ese tipo, en el que bajo ese paraguas Rioja, que es un paraguas reconocido porque es una marca reconocida, existan distintas zonas que respondan a las distintas realidades, distintos suelos, distintas trayectorias, distinta forma de tratar la uva y distinta forma de producir el vino.

¿Considera que el fallo sobre el ‘caso De Miguel’ supone una hándicap para el PNV en estos comicios?

Es una decisión que corresponde a los ciudadanos. Yo lo que tengo que decir es que a mí me avergüenza profundamente el comportamiento de las personas que han sido condenadas. Creo que es necesario pedir perdón a la sociedad por el comportamiento de aquellas personas, que entonces pertenecían al PNV. Y creo también que la actuación de Xabier Aguirre, diputado general de Álava en aquel momento, fue ejemplar. Ese es el tipo de ejemplaridad que tenemos que seguir. Yo me siento muy identificado con el comportamiento de Aguirre en aquel momento.

Hace unas semanas el candidato jeltzale a la alcaldía de Asparrena, Joseba Díez, dijo que el PNV alavés se presentaba con «la conciencia tranquila».

Estoy absolutamente tranquilo, con la conciencia tranquila. El PNV, como el resto de organizaciones, está formada por muchas personas y a veces alguna de esas personas comete un comportamiento que no es correcto. Pero la organización y la inmensa mayoría de las personas que pertenecemos a ella tenemos la conciencia tranquila, tenemos la conciencia de quien ha trabajado durante décadas por el bien de Euskadi y que lo ha hecho desde el respeto a los derechos humanos y siempre trabajando por el bien de las personas. Somos el partido de Euskadi que más tranquila podemos tener la conciencia en ese sentido.

«Creo que es necesario pedir perdón a la sociedad por el comportamiento de aquellas personas, que entonces pertenecían al PNV»

El Tribunal Supremo reconoce que el nexo entre los acusados es el PNV y habla de su influencia sobre instituciones gobernadas por su formación.

El fallo de la sentencia no ha considerado acusado ni al partido ni a ninguna otra organización y no vincula en absoluto ni al partido ni a ninguna otra organización con los hechos declarados probados.

Han pasado más de cuatro meses y no se ha ejecutado la entrada en prisión de De Miguel y el resto de condenados. ¿Supone otro hándicap para el PNV?

Las personas que son condenadas por delitos tienen que cumplir sus sentencias y tienen que cumplirlas de acuerdo con lo que marcan los tribunales. A mí me parece además que los partidos políticos tienen que hacer lo que ha hecho el PNV, que es que una vez que se produce la condena tienen que apartarles de responsabilidades públicas. Tenemos casos en los que no ocurre así; por ejemplo, EH Bildu está presentando como candidato en Legutio a un miembro de ETA que tiene perfecto derecho legal a ser miembro de la candidatura pero que desde el punto de vista ético denota por parte del EH Bildu un alejamiento de los principios éticos que, desde mi perspectiva, tienen que guiarse.

¿Considera que los condenados deberían entrar en prisión?

Lo que diga el tribunal. Es el tribunal quien decide quién tiene que entrar en prisión, no lo decide el diputado general de Álava. Hay que ejecutar la sentencia y la ejecución la hace el tribunal.

¿Cómo valora la fórmula de gobierno con el PSE?

Podemos hacer un balance positivo de la fórmula de gobierno durante estos ocho años. En primer lugar porque dos partidos políticos con culturas políticas y trayectorias políticas diferentes hemos sido capaces de ponernos de acuerdo sobre los problemas del territorio y las fórmulas para abordarlas. Y en segundo lugar porque hemos sido capaces de ejecutar ese programa de gobierno y hacerlo acordando. Por lo tanto mi valoración de estos años de gobierno de coaliciones es claramente positiva.

¿Repetiría?

Desde luego al día siguiente de las elecciones el primer partido político con el que tengo intención de hablar es con el PSE, sin ninguna duda.

«Gorka Urtaran es una persona joven todavía con una trayectoria política importante por delante»

Usted repite como candidato, no así Gorka Urtaran. ¿Cómo ha vivido este cambio?

Bueno, con normalidad. Gorka Urtaran llevaba tres legislaturas siendo el máximo representante del PNV en Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. Yo voy a por mi tercera legislatura ahora. Por lo tanto estamos en la misma situación. Gorka Urtaran es una persona joven todavía con una trayectoria política importante por delante, y creo que era el momento de plantearse nuevos retos y nuevas responsabilidades para él. Él también lo ha entendido así.

¿Será esta su última legislatura?

Gero gerokoa.