«Occidente no esperaba este resultado, prefería un Assad débil»

Khalil Sayegh es un analista político, nacido en una familia cristiana en Gaza. Tras estudiar teología en Belén, continuó sus estudios de política comparada en EEUU, donde fundó Agora, una iniciativa que aboga por una democracia constitucional en Oriente Medio y por la solución de los dos estados.

Hace un año el padre de Sayegh murió de un ataque al corazón en la iglesia de la Sagrada Familia de Gaza, donde se había refugiado después de que Israel destruyera la casa familiar. El templo estaba rodeado de tanques israelíes sin permitir el acceso de ambulancias o equipos médicos. Unos meses después, su hermana menor también falleció de agotamiento y deshidratación mientras intentaba huir a Egipto con su madre. Desde Washington, analiza para GARA lo ocurrido en Siria y el impacto que puede tener en Oriente Medio.

Rusia enfrascada en Ucrania, Hizbulah debilitada por Israel, y semanas de transición presidencial en Estados Unidos. ¿Ha sido la tormenta perfecta internacional para derrocar a Bashar al Assad? ¿Qué otros elementos explican lo ocurrido en Siria estos días?

Esto no empezó ahora, sino hace 14 años, con una revolución oprimida violentamente. Matar a los sirios que se manifestaban condujo a una revolución armada. Estos últimos años el régimen creyó que había ganado, que sólo quedaban los rebeldes en Idleb y los sirio-kurdos apoyados por Estados Unidos. Pero el régimen no supo adecuarse a la nueva situación, se trataba de un régimen extremadamente corrupto y, como se ve, muy débil internamente, cuyas fuerzas ya hemos visto como se han disuelto como un azucarillo. No hizo reformas, e Irán y Rusia le estaban diciendo que no podían sostenerlo todo el rato. Cuando tus propios soldados huyen, el régimen se colapsa. Además, los rebeldes lo prepararon bien, se armaron bien, y vieron el momento idóneo de debilidad del régimen.

«El régimen no supo adecuarse, se trataba de un régimen extremadamente corrupto y débil internamente, cuyas fuerzas se han disuelto como un azucarillo»

Toda esa preparación no hubiera sido posible sin Turquía.

Turquía les ha provisto de datos de inteligencia, sin su apoyo los rebeldes no habrían sobrevivido. Los protegió de los ataques rusos, los entrenó y los apoyó. Ahora Moscú está frustrada con la debilidad del régimen, y los iraníes tienen una sensación similar, han hecho un enorme sacrificio estos últimos años.

En la red social X (antes Twitter) usted ha explicado que Israel no esperaba ni deseaba este resultado. ¿Puede explicarlo?

El pensamiento en Israel es que con Assad podía negociar; pese a su retórica, nunca atacó a Israel. Es cierto que el régimen facilitaba el suministro desde Irán hasta Líbano para Hizbulah, pero también estaba señalando a Occidente su intención de distanciarse de Teherán. Israel prefería una Siria débil con Al Assad que le permitiera tener estabilidad a la situación actual. Ahora está preocupado por estos grupos islamistas del entorno de los Hermanos Musulmanes. Y lo que menos quiere Israel es una democracia árabe fuerte.

En cuanto ha podido, ha ocupado más territorios en el Golán.

Sin duda, está el elemento de aprovechar la situación, y por otro lado, la preocupación por lo que pueda ocurrir en Siria. No quiere a grupos armados islamistas cerca del Golán.

¿A Europa y Estados Unidos, les ha cogido realmente por sorpresa?

Occidente no ha jugado ningún papel en los últimos acontecimientos. Turquía es la que ha jugado el rol principal, mientras que para Occidente ha sido una sorpresa. Es cierto que anteriormente han apoyado a los rebeldes, pero últimamente el pensamiento más reciente en Estados Unidos por ejemplo era que, si iniciamos un diálogo con un Al Assad debilitado y alejado de Irán, puede ser beneficioso para Israel.

El régimen ha caído, pero sigue habiendo combates, como los ataques de grupos apoyados por Turquía contra los kurdos y el SDF, como en Minbej.

Se irá viendo en los próximos días. Habrá conversaciones para formar un gobierno provisional, los kurdos también participarán, habrá que ver qué sale de esas conversaciones, qué propuestas traen las fuerzas kurdas. Y siempre hay una posibilidad de que no haya acuerdo y surjan nuevas luchas, claro.

Un Kurdistán autónomo en un país federal, un sistema como el que existe en Irak, ¿es realista?

Hay que ser realistas, creo que el ánimo de los rebeldes sirios será rechazar algo así e ir a por un país unitario. Quizás sea una herencia de las potencias coloniales como Francia que tampoco son países federales, pero es lo que hemos heredado. No digo que el federalismo sea malo, puede que sea un buen modelo, pero es necesario más entendimiento en el lugar.

Y sin embargo, son muchos, desde distintos ámbitos en todo el mundo, los que han elogiado el modelo, llamémosle, kurdo, de respeto a las distintas etnias, lenguas y confesiones del país.

Es cierto, y seguramente sería bueno, pero siendo realistas, lo veo difícil. Turquía jugará un papel central, los jordanos también se involucrarán, Irán probablemente apenas tenga influencia, y los países del Golfo llegarán a través de Jordania. Y siempre hay un riesgo de que se convierta en una nueva Libia.

«Turquía jugará un papel central, los jordanos también se involucrarán, Irán probablemente apenas tenga influencia, y los países del Golfo llegarán a través de Jordania»

Estos días parece que Libia es el modelo negativo que todos citan como estado fallido y que nadie desea que se convierta Siria.

Es cierto. Y la verdad es que, a diferencia de Libia, la mayoría, incluso los alawitas, están por construir un nuevo país.

Siria históricamente ha acogido a refugiados palestinos y ha apoyado a organizaciones palestinas. Pero las posturas también han variado durante estos catorce años. ¿Cómo viven los palestinos la situación en Siria?

No hay contradicción. Es cierto que los bombardeos de Israel han debilitado a Hizbulah, que también ha estado involucrada en las matanzas de sirios. Durante estos años Hamas jugó a la realpolitik, porque son parte del eje de la resistencia, pero esa postura nunca ha sido mayoritaria entre los palestinos. Todo el mundo está contento por la caída del régimen, o al menos el 90%, excepto una minoría dentro de la izquierda palestina. Pero los palestinos han visto como ha tratado Al Assad al pueblo sirio, saben qué tipo de régimen totalitario ha sido. Y eso es tanto con los cristianos como con los musulmanes.

Las minorías, como la cristiana, estaban protegidas en la Siria de Al Assad. ¿Cómo están viviendo estos acontecimientos?

No voy a negar que hay miedo, el temor a lo desconocido, la historia sangrienta con grupos como Al Qaeda o ISIS. Por ahora hemos visto que estos grupos islamistas han dado pasos y han hecho declaraciones llamando a proteger a las minorías. Eso es positivo. Cuando Hamas se hizo con el control en Gaza ocurrió algo parecido. Hubo ese temor inicial, y es innegable la islamización de la sociedad, pero también se ha respetado a la comunidad cristiana, salvo algún grupo salafista. Y viendo lo que está ocurriendo, dando la amnistía a alauitas que han cometido crímenes, parece que en Siria también se apuesta por proteger a las minorías. Pero el tiempo dirá cómo termina todo. Hay que esperar y ver.

¿Cómo puede afectar a Gaza lo ocurrido en Siria?

No creo que tenga ningún efecto directo. En las negociaciones, desaparece Hizbulah. Hamas siempre ha tenido la idea de que Irán y Hizbulah vendrían al rescate, y está claro que esa vía se ha acabado. El proyecto de Irán ha fracasado, y Hamas ha comenzado a alejarse, y lo hará más con los islamistas en el poder en Siria. Pero incluso Siria tenía sus propios intereses, que frecuentemente coincidían con Irán, pero no siempre. El alto el fuego llegará por la presión de Estados Unidos. Hamas está exhausta y quedan pocos militantes con capacidad militar de luchar en Gaza, lo justo para mantener a los rehenes. Es más lo que hay en los medios que en la vida real, pero tendrán que llegar a un acuerdo.

¿Un acuerdo que incluya la reconstrucción, o Israel intentará la colonización?

La colonización ya está ocurriendo de facto.