En el momento clave de la Ley de Educación, tras dos años y medio de intenso debate, estamos hablando de una enmienda sobre el mantenimiento los modelos lingüís- ticos actuales. ¿Es frustrante?

Sí, porque durante dos años y medio el marco del debate en este asunto, el del uso y aprendizaje de las lenguas, ha estado fuera de estos parámetros. Y lo ha estado porque si nos ceñimos exclusivamente a los parámetros de debate propios de la educación no tiene sentido. Estábamos en un marco de debate y ese marco de repente ha cambiado. Y sí es frustrante que en la fase resolutiva, cuando deberíamos estar hablando sobre cuáles son los recursos que se necesitan para los proyectos lingüísticos, cuáles son las estrategias, las dimensiones..., estemos en un marco de debate que no aporta nada.

¿La enmienda de PNV y PSE les ha cogido por sorpresa?

Nosotros veníamos observando que había interés por parte del PSE para que esta ley no se aprobara en esta legislatura. Y algunas manifestaciones que han hecho en los últimos meses han tratado de generar dudas en torno a ley. No solo por este tema, también por otros, el PSE ha estado en el Pacto Educativo de aquella manera, ha sido evidente. Y hace unos días, la semana pasada en concreto, dieron un paso más y lanzaron un órdago. Pusieron una línea roja en público, aunque en los largos meses en los que hemos estado debatiendo en torno a la educación en los foros que se han establecido en el Parlamento el PSE no ha sido capaz de poner encima de la mesa que los objetivos marcados por el Pacto Educativo no sean correctos. Lo que no esperábamos era que el PNV les aceptara este marco de debate a estas alturas, sabiendo que el impulso que subyace no tiene nada que ver con el Pacto Educativo y que nos deja en una situación en la que hay más confusión que nunca, una situación muy compleja para afrontar esta última fase. No esperábamos que el PNV aceptase el marco del PSE.

El miércoles hizo un emplazamiento a PNV y PSE a que comparecieran conjuntamente e hicieran una interpretación común de la enmienda, porque las versiones que han dado han sido diferentes. No parece que vaya a ser el caso.

Lo que se ha visto es que hay dos versiones contradictorias. Cuando dimos la rueda de prensa justo habíamos conocido la primera valoración de [el consejero de Educación] Jokin Bildarratz, y el jueves fue muy clarificador en ese sentido. Eneko Andueza desautorizó públicamente al consejero, lo cual nos parece que demuestra cuáles son los mimbres de esa coalición; me parece impropio del secretario general del partido que es socio minoritario del Gobierno desautorizar de ese modo al consejero, que además es miembro del socio mayoritario. Y que el lehendakari no sea capaz de defender a su consejero...

Esto muestra una situación de desgobierno en un Ejecutivo que no es capaz de dar respuestas sólidas y claras a los retos de este país, y donde cada vez que afronta un debate estratégico saltan las costuras. Y que esa situación interna ya ha saltado a la luz pública.

Y dentro del PNV, ¿cree que la posición es unívoca?

Yo creo que el PNV sabe qué es lo que quiere hacer, pero no es capaz de explicarlo. Por ejemplo, la lectura de Miren Dobaran (viceconsejera de Política Lingüística) es mucho más clara que la explicación que da Jokin Bildarratz. Dobaran dice: ‘Los modelos han sido superados por la realidad, ya no existen como tales en el actual sistema educativo, por tanto, ¿cuál es el sentido de partir este debate desde los modelos lingüísticos?’. Y Bildarratz empieza a dar la explicación, pero no termina, y tiene un discurso que es inconsistente. Él dice: ‘Es verdad, los modelos ya no son tales, o están superados por la realidad, pero -añade- son un instrumento para conseguir los objetivos’. Cuando después de treinta años sabemos que los modelos A y B no son capaces de conseguir los objetivos marcados en el Pacto Educativo. Y añade que ‘son un instrumento para luego hacer los proyectos lingüísticos’. A ver, los proyectos lingüísticos son el instrumento para alcanzar los objetivos acordados en el Pacto Educativo. No acaba de dar una explicación consistente.

Hemos tenido mucha relación con el PNV, sabemos su planteamiento, estamos de acuerdo, y el Título Cuarto de la Ley lleva a un articulado con ese planteamiento, que consiste en dejar atrás los modelos lingüísticos y pasar a otro paradigma, otro planteamiento. Precisamente, porque sabemos que los modelos han sido superados, y dos no alcanzan los objetivos acordados en el Pacto. Y ahora parece que el PNV tiene necesidad de unir el planteamiento que se hace en el Título Cuarto con los modelos, tiene que mantener una especie de equilibrio imposible, a instancias del PSE, y termina dando una explicación que es inconsistente. Cuando lo que toca es asumir, sin ningún tipo de problema, que los modelos ya no sirven, que han sido superados por la realidad y que lo que vamos a hacer es definir otro planteamiento para conseguir los objetivos que hemos aprobado en la ley.

Esto recuerda a lo ocurrido en el debate del nuevo estatus, en el que había un acuerdo de bases entre PNV y EH Bildu. El PSE dijo que no, y hasta hoy.

Aquí lo que ha pasado es que una minoría ha impuesto su criterio político a una mayoría. Cuando, desde el punto de vista educativo, ese criterio está más que cuestionado. Es más, el PSE no ha querido hacer un debate educativo en los foros parlamentarios, y después, llegado el momento resolutivo, ha condicionado desde fuera el debate educativo. Y el PNV ha aceptado ese marco. Lo llamativo es que el PSE tenga esa capacidad de condicionar al PNV de esa manera.

En todo caso, la enmienda está ahí y no parece que la vayan a retirar. Si se aprueba, ¿cómo quedaría el debate?

Si esa enmienda se mantiene tal cual en el preámbulo tenemos un embrollo jurídico. Porque el preámbulo no tiene carácter normativo, pero mani- fiesta las intenciones del legislador. PNV y PSE han registrado una enmienda al preámbulo, y resulta que tienen inter- pretaciones contrarias. Eso es una irresponsabilidad política, porque estás generando una incertidumbre jurídica. Si el siguiente consejero de Educación es del PSE, lo que se espera es que la implementación de la ley se haga en línea con la que está haciendo hoy Eneko Andueza. Si el siguiente sigue siendo Jokin Bildarratz, entonces la implementación será otra. Jurídicamente estamos en una situación de incertidumbre. Y políticamente es un desastre, porque estamos haciendo un debate que en el sistema educativo está superado. No se ajusta a la realidad que vivimos ni a las necesidades que tiene el sistema educativo. Eso es un desastre, y nos sitúa en unas condiciones muy adversas para afrontar los enormes retos que tiene el sistema educativo.

La ley es un instrumento fundamental, pero si alguien cree que los retos que tiene el sistema educativo, como la bajada de la natalidad, el aumento del flujo migratorio, la segregación, la euskalduniza- ción..., se resume en aprobar una ley, no entiende absolutamente nada. El espíritu del Pacto Educativo era que los partidos llegamos a un consenso para afrontar un proceso de transformación de largo alcance. Y se establece un periodo de tiempo de doce años. ¿En qué situación nos dejaría esta ley, de esta manera, para hacer ese proceso de transformación del sistema educativo? ¿Qué mimbres políticos deja? Creo que nos dejaría en un lugar que no es para nada el que necesitamos.

«Ariketa ona litzateke hezkuntzako eragileek alderdiak interpelatzea»

Sailburuarekin hitz egin duzue?

Bai, kontaktuan egon gara, etengabe. PSEk hordagoa bota diolako arduratuta dagoela esan du eta ez dakielako zer egin. Arazoa da hezkuntza-eztabaida EAJk egin behar dituen oreka politiko ezinezkoek kutsatu dutela, eta erabaki beharko du beretzat garrantzitsuena hezkuntza-eztabaida edo bere Gobernu barruko orekak ote diren.

Hezkuntzako eragileekin harremanetan zaudete; zer sumatu duzue haien aldetik?

Zuzenketaren edukia ezagutu ondoren, hezkuntzako eragileen aldetik ez da erantzun argi bat izan, ez sindikatuena ez beste eragileena. Eztabaida konplexua da, bai, eta gatazka historikoak arrastaka daramatzagu, bi urte hauetan ikusi denez, eta horrek eztabaida zailtzen du. Beste alde batetik, jendea jazotakoa harriduraz ikusten ari dela uste dut, bakoitzaren jarreraren zergatia ulertu nahian. Baina gure hausnarketa hauxe da: hau guztia EAJren eta EH Bilduren pultsu batera mugatzen bada, litekeena da EAJren eta PSEren zuzenketa dagoen bezala onartzea eta hitzaurrean sartzea. Nik uste dut hezkuntza komunitateak bere iritzia emateko unea dela. Eztabaida argitzeko aukera daukagu, eta demokratikoki ariketa osasungarria litzateke hezkuntza eragileek alderdiak interpelatzea, egin nahi dutenari buruz azalpen koherenteak eman ditzaten. Interpelazio hori gabe, eztabaida interes politikoek baldintzatuta egongo da eta ziurrenik ez da bide onean joango. I.B.