La asociación Kontuz, que ha ejercido junto la acusación popular en la causa de Caja Navarra, cree que el archivo de las actuaciones respecto a la presidenta Yolanda Barcina y otras decisiones como las relativas a José Blanco o Jaume Matas «ponen en entredicho» la independencia del Tribunal Supremo.

Kontuz afirma en un comunicado que esta «rapidísima» resolución del Supremo es «atentatoria contra el más elemental criterio de justicia», así como «de una pobreza argumental absoluta y totalmente carente de sustancia jurídica».

Vista la exposición razonada de la juez de instrucción de Iruñea, Mari Paz Benito, la resolución del alto tribunal español «nos asombra por su escasa altura, impropia de tan alto tribunal».

La asociación destaca no obstante que «la batalla jurídica no ha hecho más que comenzar», ya que continúan las diligencias en la Audiencia Nacional por la denuncia presentada por Kontuz contra el expresidente Miguel Sanz y el exdirector de Caja Navarra Enrique Goñi.

Además, recuerda que la juez Benito sigue investigando los créditos concedidos a miembros del Consejo de Administración de la entidad o el origen de las actas de la Comisión Permanente, porque «a día de hoy no sabemos a ciencia cierta ni siquiera si hubo reuniones ni si se hicieron actas de las mismas».

El caso CAN «no está cerrado»

Por ello, Kontuz cree que esta resolución del Supremo «no debería ser motivo de satisfacción para los afectados», puesto que «toda la ciudadanía sabe ahora qué dietas cobraron por unas reuniones dobles y triples sin contenido alguno».

«Y conoce también que ese cobro era tan vergonzante que, según sus propias declaraciones, se vieron obligados a devolver aquellas astronómicas cantidades sin, por cierto, conocer a día de hoy dónde a quién o en qué condiciones», subraya en su nota.

La asociación reafirma su voluntad de «seguir investigando, denunciando ante la ciudadanía y trabajando en los procesos judiciales abiertos».

El caso Caja Navarra «no está cerrado, ni mucho menos», asevera Kontuz, que pide que «nadie crea que los responsables de la desaparición de la entidad se han ido de rositas porque esa apreciación no se corresponde con la realidad».