El juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco ha archivado las denuncias contra directivos de Banca Cívica por presuntas irregularidades en la fusión y salida a Bolsa de la entidad. Banca Cívica nació con la integración de Caja Navarra, Caja Burgos, Caja Canarias y Cajasol de Sevilla, siendo posteriormente absorbida por la entidad catalana Caixabank.

Tanto la asociación Kontuz como UPyD por «delitos societarios, falsificación, maquinación para alterar el precio de las cosas y falsedad en la información económica financiera». Sin embargo, en un auto de cuatro páginas al que ha tenido acceso NAIZ, El juez Velasco ha dictaminado que  la constitución de Banca Civica fue «una operación fundamentalmente sólida» y su proyecto de integración «consistente y variable». Y añade que los equipos directivos de las cajas de ahorros integrantes tenían una «capacidad satisfactoria y adecuada» y disponían de una «experiencia probada en el sector».

Según Velasco, las operaciones y ajustes puestos en marcha por la entidad no implicaron que su contabilidad fuera «incierta» ni que estuviese «maquillada» para «engañar a la Administración ni a los usuarios», por lo que ordena el sobreseimiento en lo que respecta a las actuaciones conjuntas de las cuatro cajas.

No obstante, el magistrado matiza que este archivo se lleva a cabo «sin perjuicio de que la deficiente colaboración en la aportación documental por parte de la Fundación Caja Navarra sobre las operaciones sospechosas de criminalidad denunciadas con anterioridad a la constitución de Banca Cívica deben continuar investigándose».

Una larga lista

Entre esas «operaciones sospechosas» Eloy Velasco cita la «presunta dilapidación de la solvencia de la Caja sacrificando recursos, realizando inversiones inmobiliarias cuestionadas de amiguismo o nepotismo en el nombramiento de empresas participadas, falseando la contabilidad en los ejercicios 2007-2009, realizando inversiones o actuaciones muy sospechosas afectantes a la solvencia y patrimonio neto de la entidad realizadas en empresas participadas, comprando terrenos a precios desorbitados, haciendo nombramientos cuestionables o negligencias y derroches de recursos públicos».

Posteriormente, la Audiencia Nacional ha emitido una nota aclarando que esta larga lista de presuntos delitos es la que se recoge en la denuncia presentada por Kontuz, sin entrar a valorar si se produjeron o no.

El juez explica que la Audiencia Nacional no tiene competencia para proseguir con esta investigación, ya que afecta «exclusivamente al territorio de la Comunidad Foral de Navarra» –el de Banca Cívica era un tema supraterritorial– por lo que se inhibe en favor del Juzgado de Instrucción número 3 de Iruñea, que era quien había iniciado el caso en un principio antes de remitirlo a Madrid.