El Foro Social promovido por organizaciones y ciudadanos vascos desde hace un lustro no se conforma con el bloqueo estatal a cuestiones como el desarme, y su última aportación es la propuesta lanzada ayer. La sesión monográfica celebrada en Gernika el último sábado de enero, con participación de expertos internacionales en resolución de conflictos, ha dado pie a una serie de conclusiones. Entre ellas hay un planteamiento concreto que apunta ya a una futura fase de «destrucción del armamento», para la que ven claro que se requiere «una Comisión de Monitoreo o Verificación del mismo».

Plantea constituirla sobre la base de la Comisión Internacional de Verificación (CIV), compuesta desde 2011 por personas de enorme experiencia en estos temas como Ram Manikkalingam y Ronnie Kasrils, pero yendo más allá tanto en la función como en la composición. El Foro Social recuerda en este punto que el mandato actual de la CIV se refiere estrictamente a la «verificación de un proceso unilateral de sellado y puesta fuera de uso operativo de armas, munición y explosivos».

De cara ya a una futura fase de destrucción de arsenales, «como paso previo» el Foro Social anima a la CIV a «continuar y culminar el proceso de inventariado y verificación del proceso de sellado y puesta fuera de uso operativo de las armas, municiones y explosivos de ETA». No obstante, junto a ello apuesta por integrar también en lo sucesivo a instituciones y sociedad civil vascas, así como a la comunidad internacional.

Iruñea y Gasteiz

Entrando al detalle, se propone establecer en los parlamentos de Iruñea y Gasteiz «mecanismos de enlace con esa Comisión de Monitoreo o Verificación, para hacer un seguimiento del proceso de destrucción y desarme» y se añade que «se debería constituir una comisión de características similares con electos de Ipar Euskal Herria», donde cabe recordar que hay una unidad de acción política casi total en este terreno de la resolución, al contrario de lo que ocurre en el sur.

El Foro Social aboga igualmente por la implicación de los gobiernos de Lakua y Nafarroa, y en este punto apostilla que «sería pertinente que pudiesen contar con mecanismos que certificasen el desarme completo en dichas jurisdicciones».

Respecto a la sociedad vasca, cree que se necesita «un marco de encuentro y enlace» con este proceso. El Foro Social y los organismos organizadores «muestran su disposición a cooperar».

«Buena noticia para Europa»

En cuanto a la comunidad internacional, lo que se propone es «informar y tratar con instancias europeas e internacionales sobre el proceso de destrucción y desarme», desde la consideración de que un proceso de destrucción de armas, explosivos y municiones es una buena noticia para el conjunto de la ciudadanía europea».

Frente a las apelaciones a la ciudadanía vasca y la comunidad internacional, la mención a Madrid y París apenas ocupa dos líneas de estos dos folios de conclusiones. El Foro Social se limita a «reiterar el llamamiento a los gobiernos español y francés a facilitar la labor de destrucción de armas, municiones y explosivos, o al menos a no obstaculizarlas».

Fuentes y recorrido

Estas conclusiones fueron leídas por los portavoces del Foro Social Peio Dufau (Bake Bidea) y Sabin Ibazeta (Gernika Batzordea), en una rueda de prensa en que también tomaron la palabra Anaiz Funosas, Aitzpea Leiozaola, Anne Marie Bordes y Agus Hernán, en nombre de diversas organizaciones que impulsaron la jornada del 30 de enero Gernika.

Explicaron que para llegar a este punto han tenido en cuenta, además de las recomendaciones ya realizadas en 2013 por el Foro Social, la Declaración de Baiona suscrita por representantes de todo el arco político en 2014, la declaración de la Conferencia de París de 2015, la propuesta del Gobierno de Lakua de diciembre de 2014 y las declaraciones realizadas a GARA por David Pla en condición de delegado de ETA para la resolución en diciembre pasado, así como la declaración anterior de esta organización en la que se aboga por «un diseño compartido de desarme».

Esta propuesta no se limita a su presentación, sino que será difundida y trabajada. Precisaron que la compartirán con partidos, sindicatos e instituciones, algunas de las cuales tienen un papel importante en este diseño. A preguntas de los periodistas, negaron que haya motivos para el pesimismo, pese a los casi cinco años de bloqueo estatal sobre esta cuestión. Y recordaron opiniones de los expertos como la necesidad de innovar para superar los obstáculos que surgen en estos procesos.

Segurtasuna, gardentasuna, eragileen zilegitasuna eta borondatea, irizpide nagusiak

2014an Iruñean eta Bilbon eginiko jardunaldietan nazioarteko aditu garrantzitsuek eman zituzten jada armagabetzea bideratzen hasteko aholkuak. Orduan, oraindik aldebikotasun parametroa nabarmentzen zen, baina geroztik are agerikoagoa izan da Madrilen zein Parisen borondate eza prozesu honetan parte hartzeko. Zuzenean oztopatzera ere heldu dira; horren adierazle nagusiak, 2014ko otsailean nazioarteko adituak Madrilgo Auzitegi Nazionalera eta Baionako komisariara eraman izana eta 2015. urtean Biarritzen, Ortzaizen eta Baigorrin eginiko polizia operazioak.

Hala, Foro Sozialak urtarrilaren 30ean Gernikan egindako ekitaldian, bi estatuen jarreraren aurreko ulertezintasuna nabarmentzeaz gain, Euskal Herritik bultzatutako ekimenen bidez aurrera egiteko aukera nagusitu zen. Veronique Dudouetek, Kristian Herbolzheimerrek eta Carlos Ruiz Sochak –Harremanetarako Nazioarteko Taldeko kide diren Brian Currin eta Alberto Spektorowskirekin batera– munduan barrena gertatutako armagabetze prozesuen hainbat adibide eman zituzten eta, Euskal Herrian agertzen diren berezitasunak onartu arren, orokorrean gai honek arrakasta izan dezan jarraitu beharreko arauak jarri zituzten mahai gainean. Hiru aipatzeagatik, armagabetzea ezin dela errendizio batekin parekatu, ahalik eta gardenena izan behar duela eta elkarrekiko konfiantza nahitaezko duela.

Hau guztia aztertu ondoren, Gizarte Foroak bederatzi irizpide finkatu ditu. Hauexek dira: «Biztanleriarekiko segurtasuna», «prozesua osoki burutu dadin armen eta lehergaien kontrola», «ahal den heinean gardentasuna, gizarteari aurrerapausoen berri emanez», «behar baino luzeagoa izan ez dadin, aurrez adosturiko egutegi batean denbora iraunkortasuna izatea», «tartean direnentzako ingurune segurua», «mandatu argi bidez prozesuan sartuak diren eragileen zilegitasuna», «zuzenean ukiturikoen onespena eta borondatea», «prozesuaren garapena neutrala izan dadin nazioarteko gidaritza» eta «ukitutako gizarte zibilaren parte-hartzea».

Irizpide hauen ondorioa da gero Gizarte Foroak egiten duen proposamena, euskal gizartea, bere erakundeak eta nazioarteko komunitatea inplikatuz. 2013ko maiatzean aurkeztu zituen lehenengo gomendioekin alderatuta, askoz zehatzagoa eta landuagoa da oraingo planteamendua. Orduan soilik «herritar ororen segurtasuna bermatzea», «prozesu kontrolatu, ordenatu eta adostu bat diseinatzea» «zentzuzko denbora-tarte batean gauzatzea» eta «erakunde erraztaile independenteen esku hartzea eta laguntza izatea» gomendatzen zuen. Beste gai batzuk (presoak kasu) sartzen ziren proposamen hartan. Oraingoa monografikoa da.R.S.

Cronología

OCTUBRE 2011

La Declaración de Aiete insta a los estados a dar respuesta positiva a un eventual fin de la lucha armada de ETA y abordar consecuencias del conflicto, como el desarme. Sin embargo, Madrid y París declinan dialogar con ETA. El Gobierno Rajoy se limita a exigir la entrega de armas.

FEBRERO 2014

La CIV da a conocer, con prueba gráfica, que ETA ha dado inicio a un proceso de sellado e inventariado de armas con carácter unilateral. Madrid intenta restarle valor y credibilidad, con una intensa campaña mediática que incluye intentar ridiculizar la foto. Además, obliga a comparecer en la AN a los verificadores. París le emula.

DICIEMBRE 2014

La CIV confirma que el proceso sigue, pero la misma tarde el Gobierno de Lakua expresa su disconformidad con el ritmo y el modo y presenta un plan propio.

MAYO 2015

ETA, que ya ha desmantelado antes sus estructuras para atentar, da a conocer nuevos avances en el sellado e inventariado, y añade su disposición a un «proceso compartido» de desarme en el que afirma que tiene en cuenta la posición del Gobierno de Lakua.