La Diputación de Araba alertó en setiembre de 2014 de que desistir de la declaración de Montes de Gasteiz como parque natural «significaría ‘de facto’ una grave desprotección». Así lo recoge un informe firmado por la responsable del Servicio de Medio Ambiente y Biodiversidad, por los jefes de la Sección de Evaluación y Corrección Ambietan y de la Sección de Biodiversidad.

Siete años y medio después, Ekologistak Martxan ha tenido acceso al documento, dirigido a la Dirección de Medio Natural y Planificación de Lakua. Se trata de un informe de once páginas que tiene por objeto analizar la idea de desistir de la aprobación de un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de Montes de Gasteiz, propuesta por el Gobierno autonómico, en manos del PNV.

Los autores del informe recuerdan que fue la Diputación, en diciembre de 2009, la que solicitó al Ejecutivo autonómico la elaboración de un PORN que diera pie a la declaración de parque natural, incidiendo en que «los Montes de Vitoria se configuran como un espacio natural de extraordinario valor ecológico y paisajístico».

«Su buen estado de conservación, la singularidad de los hábitats y especies que alberga, muchos de ellos catalogados como amenazados y que requieren medidas especiales de protección de acuerdo a disposiciones y convenios internacionales, y su papel fundamental en el mantenimiento de procesos ecológicos esenciales y en la conservación de comunidades vegetales y animales valiosos, son, entre otros, factores que hacen merecedor a este espacio de su inclusión en la Red de Espacios Naturales Protegidos de la CAPV», apuntó la institución foral.

En un primer momento, en febrero de 2010, el Gobierno de Patxi López estimó la solicitud, pero en 2014, ya con Iñigo Urkullu en Ajuria Enea, se consideró que, «ante la disconformidad de los propietarios y de las Juntas Adminstrativas propietarias de los terrenos, lo más oportuno y efectivo sería insistir en la protección a través de la Red Natura 2000 –tomando como referencia una superficie que abarca el 14% del ámbito de protección recogido en el PORN– y se propone ‘desistir en la declaración de una figura superpuesta adicional de ENP’, como sería la de parque natural».

Esta idea fue rechazada por los técnicos del Servicio de Medio Ambiente y Diversidad de Araba, que alertaron de que «es totalmente improcedente la propuesta de desistir en la tramitación de un PORN que proteja convenientemente el área de los Montes de Vitoria».

«Se estima que unan ‘Orden de desetimiento’, desde un punto de vista medioambiental, resultaría incoherente además con las resoluciones administrativas adoptadas por el propio Órgano Ambiental del Gobierno Vasco», apuntaron, y remarcaron que «no hay ninguna justificación técnica que induzca al desestimiento».

En este sentido, destacaron que «los estudios técnicos y análisis del medio realizado ene el marco del procedimiento refuerzan los argumentos que motivaron el inicio: la existencia de valores ecológicos y paisajísticos excepcionales, la fragilidad de un ámbito que está sometido a muchas previsiones y amenazas, y la insuficiente protección del espacio».

Hicieron hincapié en que «una resolución que resolviese desistir en la aprobación de un PORN que proteja todo el ámbito proyectado significaría un desmoronamiento de la protección vigente en dicho espacio, poniéndose en riesgo la conservación de su patrimonio natural y su biodiversidad».

A la vista está que Lakua hizo caso omiso del informe de la Diputación de Araba, ya que en 2015 el Ejecutivo jeltzale declaró Zona de Especial Conservación los Montes de Gasteiz, dando carpetazo a la posibilidad de que fueran declarados parque natural, una figura de protección que hubiera echado por tierra la fallida apuesta de Lakua por extraer gas del subsuelo de Araba.

Un informe «demoledor»

A juicio de Ekologistak Martxan, el informe de la Diputación es «demoledor» y pone en entredicho «una decisión exclusivamente política del PNV, apoyado sorprendentemente por el PSE, que fue el promotor del inicio del procedimiento del PORN y cuyos representantes entonces en Lakua defendían a capa y espada».

Basta con recordar que la consejera Pilar Unzalu, del PSE, reconoció que en 2012 que «recabados todos los estudios y vistas todas las alternativas que han sido analizadas en los informes para la protección de este enclave, tanto biotopo, como su inclusión en la Red Natura 2000 o Parque Natural, se ha determinado que la fórmula más adecuada es el Parque Natural».

Hace un año sus compañeros de partido defendieron lo contrario en las Juntas Generales, afirmando que la ZEC protege «los valores naturales más relevantes».