Iñaki  Iriondo
Cronista político

Podemos-Sumar: Las heridas de 2020 y Madrid crean una fractura no ideológica

Ni los pésimos resultados en Galicia ni los esfuerzos de personas de base del «espacio» han servido para que la ya conformada coalición entre Sumar, Ezker Anitza-IU y Equo, y Podemos Ahal Dugu, hayan apartado sus cuitas internas y optado por unir a toda la izquierda confederal en una candidatura.

Mitin de Sumar con Yolanda Díaz, en julio pasado en Gasteiz.
Mitin de Sumar con Yolanda Díaz, en julio pasado en Gasteiz. (Endika PORTILLO | FOKU)

Ningún portavoz de Podemos Ahal Dugu, Sumar Mugimendua e incluso de Ezker Anitza-IU ha sido capaz de definir en sus entrevistas con los medios cuáles son las diferencias políticas o ideológicas que les impiden concurrir en una coalición común a las próximas elecciones autonómicas.

Había una remota posibilidad de que los resultados de las elecciones gallegas llevaran a los líderes vascos a escarmentar en cabeza ajena, pero no ha ocurrido. El diputado de Sumar Lander Martínez desveló ayer en ETB1 que el martes hubo una reunión entre las partes y que «quedó claro que Podemos eligió hace tiempo otro camino y que no hay ni opción ni confianza para crear una coalición política».

La «falta de confianza» ha sido hasta la fecha el principal motivo aducido por Sumar Mugimendua para no pactar con Podemos.

La candidata a lehendakari de Podemos Ahal Dugu, Miren Gorrotxategi, a la que, según su formación, apoyaron en las primarias 1.303 inscritos, asegura no saber en qué se concreta esa «falta de confianza», y malicia que «tal vez lo que hace romper la confianza o dudar sobre la confianza es que tenemos que preguntar a nuestra militancia, pues claro que sí. Si la democracia interna de nuestro partido es un problema para mantener confianza, entonces ya estamos hablando de otra cosa».

Cuestiones más mundanas como el reparto de cargos

Andeka Larrea, portavoz de Sumar Mugimendua, entrevistado en NAIZ Irratia el 18 de enero, mientras estaban en pleno proceso negociador, apuntó que «en el plano programático tenemos algunas diferencias que es entendible que no son muy grandes».

Pero, según reconoció Larrea, el meollo estaba en cuestiones como «qué peso tendrá cada partido al conformar la coalición y, tras las elecciones y en función de los resultados, quién será la portavoz parlamentaria, y qué peso y qué voz tendrá cada partido en los medios de comunicación, aspectos técnicos como cuántos técnicos para el grupo parlamentario, quién tendrá la responsabilidad de comunicación...».

Ruptura del grupo en el Congreso

La ruptura del grupo parlamentario en el Congreso es un reproche que desde Sumar mantienen contra Podemos, mientras que la formación morada recuerda el maltrato al que fue sometida por los de Yolanda Díaz antes y después de las elecciones del 23 de julio, en la conformación de las listas, primero, y en las negociaciones para el Gobierno, después.

Tampoco los antecedentes de Galiza ayudan. Allí se anunció una coalición entre Sumar y Podemos, que Pablo Iglesias se encargó de sabotear a través de sus medios. Así que desde Sumar se acusa a los de Pilar Garrido de no tener autonomía suficiente como para superar este tipo de presiones que llegan desde Madrid. Pero tampoco los de Podemos creen en la autonomía de los de Lander Martínez.

Unamos a esto otra herida anterior

En las primarias de 2020, la dirección de Podemos Ahal dugu de entonces, donde estaban Lander Martínez, Andeka Larrea y otros, propuso para candidata a lehendakari a Rosa Martínez, proveniente de Equo pero que ya trabajaba en el grupo parlamentario. Pero ganó la candidatura de Miren Gorrotxategi.

Los miembros de aquella dirección dimitieron y fueron sustituidos por los de Gorrotxategi. En el grupo parlamentario solo repitieron los miembros de Ezker Anitza-IU, entonces ajenos a la disputa y hoy parte de la coalición ya presentada que les unirá a Sumar Mugimendua y a Equo.

Decenas de personas de este espacio han buscado el reencuentro como Elkarrekin Sumar Bai. No ha sido posible. Han primado las heridas y las siglas sobre lo que ellos veían como lógica política.