01 FEB. 2022 Fiscalía se opone a vetar hoteles a quien no tenga pase covid GARA DONOSTIA La Fiscalía de la CAV avaló la prórroga hasta el próximo día 13 del pasaporte covid para toda la hostelería, eventos, gimnasios y para las visitas a hospitales, residencias o prisiones, pero rechaza que se extienda su exigencia a hoteles, alojamientos turísticos y salones de juego y apuestas. La última palabra, con todo, la tendrá el tribunal que puede dar por bueno toda la solicitud, escuchar al fiscal o negar esta prórroga. Cabe recodar que Lakua pidió el pasado 28 de enero al TSJPV el aval judicial a estas medidas ya que este lunes decayó la obligatoriedad de exigencia del pasaporte covid decretada para toda la hostelería, eventos, gimnasios y también para las visitas a hospitales, residencias o prisiones, decretada el pasado 14 de diciembre de 2021. El nuevo decreto del lehendakari, Iñigo Urkullu, pendiente de nueva autorización por el TSJPV, lo prorroga hasta el día 13 y lo extiende a hoteles, alojamientos turísticos y salones de juego. La Fiscalía, según destacaron ayer fuentes judiciales, cree «necesaria, idónea y proporcional» prorrogar la vigencia del pasaporte covid para los supuestos en los ya se exigía, pero no considera justificado que se amplíe a los nuevos ámbitos que pretende el Ejecutivo. La cuestión llega con el precedente cercano de lo ocurrido en Nafarroa, donde el Gobierno solicitó prórroga el jueves y el TSJN resolvió el viernes. En el caso navarro, no se realizó ningún intento de expandir los ámbitos del pasaporte, sino que simplemente se prolongó tal cual la batería de medidas. «Las medidas acordadas siguen siendo necesarias, proporcionadas e idóneas a la vista de la situación epidemiológica», concluyó el Tribunal Superior de Nafarroa. Añadiendo lo siguiente: «si bien [la situación epidemiológica] ha mejorado en algunos factores, en otros permanece en situación semejante a la de la anterior prórroga de medidas». El TSJPV cuenta precedentes poniendo pegas a las medidas que proponía el Gobierno de Lakua y algunas de ellas llegaron a ser sonadas. No obstante, una vez el Supremo marcó la línea a seguir, el TSJPV dejó se ser la nota discordante. Además, hay que tener en cuenta que se creó una «vía rápida», para que el Supremo intervenga en caso de discrepancias de este tipo