Hallan en otra licitación de Arriola el rastro previo de la firma ganadora

EH Bildu ha vuelto a encontrar el nombre de la empresa ganadora de un contrato de Euskal Trenbide Sarea en la documentación técnica de su licitación. Se presentaron dos empresas y ganó Sisteplant, la que figuraba en los metadatos. Las fechas coinciden con el de otro caso similar con el nombre «Contrato Sener». Josu Estarrona ha preguntado al consejero Iñaki Arriola.

EH Bildu ha descubierto que también en la documentación de la licitación relativa a la contratación del “Plan de excelencia operativa de los talleres de Lebario”, el nombre de la empresa que finalmente ganó el concurso figura en los metadatos del pliego de prescripciones técnicas, dando título a dicho PDF. Por ello, su parlamentario Josu Estarrona ha presentado en la Cámara autonómica una pregunta dirigida al consejero de Planificación Territorial, Vivienda y Transporte, Iñaki Arriola, sobre «¿cómo es posible que de nuevo en esta legislatura y en este departamento aparezca el nombre de la empresa que posteriormente ha ganado el concurso en el título del pliego de bases técnicas?».

Cabe recordar que el 8 de julio de 2021, Josu Estarrona y su compañero de bancada Unai Fernández de Betoño dieron una rueda de prensa en la que anunciaron que en febrero de aquel mismo año adelantaron ante notario que Euskal Trenbide Sarea (ETS) contrataría a la firma de ingeniería Sener el “Servicio de apoyo para la redacción del Estudio de la Red Ferroviaria del País Vasco”. En los metadatos del concurso, el pliego de condiciones técnicas se titulaba abiertamente ‘Contrato Sener’. Y ganó Sener, como habían pronosticado los dos parlamentarios.

Título: Sisteplant

En este caso, Euskal Trenbide Sarea, empresa dependiente de la Consejería de Iñaki Arriola y que dirige Ernesto Martínez de Cabredo, anunció la contratación del “Plan de excelencia operativa de los talleres de Lebario” el 17 de mayo de 2021.

Lo llamativo es que el documento P100303022 PPT, es decir, el Pliego de Prescripciones Técnicas, lleva por título Sisteplant, que es el que aparece en cuanto se abre el PDF, como se puede comprobar en la fotografia, y que es la compañía que finalmente se hizo con el contrato.

¿Cómo es posible que un documento creado oficialmente el 13 de mayo de 2021, antes de hacerse público el concurso, contenga ya en sus metadatos el nombre de la empresa ganadora? Eso será lo que el consejero Iñaki Arriola deberá responder al Parlamento de Gasteiz.

El precedente de Sener

En julio de 2021, los parlamentarios de EH Bildu Josu Estarrona y Unai Fernández de Betoño hicieron público en rueda de prensa que en febrero habían acudido a un notario para dejar constancia de que en otra licitación de ETS aparecía el título de «Contrato Sener» en uno de los documentos y anticipar que sería quien finalmente obtendría aquel contrato, que fue lo que ocurrió realmente.

Ante la denuncia de EH Bildu, el Departamento de Iñaki Arriola mostró su «malestar» con el grupo por lo revelado de ETS y aseguró que eran «acusaciones falsas». Atribuyó que apareciera el título de «contrato Sener» a la «práctica desaconsejable» de utilizar un documento anterior para ir haciendo copias posteriores, pero no acertó a explicar cómo pudieron los dos parlamentarios acertar en febrero ante notario lo que iba a ocurrir finalmente.

Iñaki Arriola llegó a exponer después que había hasta 919 archivos con la referencia “Contrato Sener”, en más de 964.000 archivos que habían revisado hasta setiembre, y de los que 112 correspondían a expedientes de contratación. Pero EH Bildu había preguntado, también a su Departamento, por qué y cuándo se utilizó por primera vez el título «Contrato Sener» en una licitación pública. El consejero del PSE respondió que el caso más antiguo era anterior a 2004, pero que «no se tiene constancia» ni de por qué se puso ese título ni de quién lo hizo.

En este caso, la empresa adjudicataria no es Sener, que se dijo que era un clásico del arrastre de metadatos, sino Sisteplant.

De hecho, de los nueve documentos PDF que figuran en el expediente (al margen de una solicitud de aclaración), el que lleva el título de Sisteplant tiene un autor diferente al resto y que tampoco figuraba en ninguno de los 919 que en su día remitió Arriola.