La Ertzaintza filtra las pesquisas sobre Xuhar, que confirman herida por foam

A pesar de las promesas de «transparencia» repetidas por el consejero de Seguridad de Lakua, Josu Erkoreka, la investigación de la carga policial que hirió a Xuhar en Tolosa se ha filtrado tanto a una edil del PNV en Villabona como a Vocento. Se confirma lo sustancial: fue herido por un proyectil de foam.

La investigación que lleva a cabo Asuntos Internos del Departamento de Seguridad de Lakua sobre la carga de la Ertzaintza en los carnavales de Tolosa que hirió de gravedad a Xuhar confirma el uso de proyectiles de foam y considera que el joven fue lesionado de rebote, no de modo directo.

A pesar de que Josu Erkoreka ha prometido en reiteradas ocasiones que habría «transparencia» sobre la investigación, en lugar de ser el propio consejero quien informe sobre el caso, lo cierto es que lo que se sabe hasta la fecha es a través de la concejala del PNV en Villabona Arantzazu Rojo, que el miércoles utilizó información de las pesquisas para argumentar su rechazo a la moción que denunciaba lo suce- dido, y la filtración publicada ayer por “El Diario Vasco”.

Según apuntó ese medio Xuhar habría resultado herido «a raíz de un proyectil foam que salió rebotado tras impactar en el brazo de otra persona». La información también apunta a que los lanzamientos «se hicieron desde más de 50 metros y se dirigieron a la parte inferior del cuerpo».

Sin embargo, si el proyectil salió rebotado del brazo de otro joven, esto demostraría que el disparo no se realizó a la parte inferior del cuerpo. Asimismo, cabe pensar que si la bala de foam, rebotada, ha provocado estas graves lesiones en Xuhar, las consecuencias podrían haber sido peores con un impacto directo.

Asuntos Internos ha solicitado, siempre según “El Diario Vasco”, las imágenes de las cámaras de videovigilanca de la calle Beotibar, donde se produjo la carga, y estaría identificado el agente que disparó, así como las órdenes que recibieron los ertzainas que participaron en el dispositivo.

La filtración apunta que, siempre según Asuntos Internos, «la actuación de los agentes cumplió con el protocolo».

PORTAVOZ

Tampoco ha pasado desapercibido que, pese a que la información sobre la investigación no es pública, la edil jeltzale de Villabona Arantzazu Rojo ofreciese en el pleno del miércoles datos que no eran conocidos, una función de portavoz que se presume debería asumir Erkoreka, que hasta la fecha no ha dado información.

Rojo aseguró que «Xuhar no fue tiroteado» y sostuvo que no se puede dictaminar que la carga de la Ertzaintza hubiera sido «inadecuada y desproporcionada» sin concluir la investigación. Fue ella quien avanzó que la bala de foam impactó «de rebote» en el joven de 16 años de edad.

SIN INFORMACIÓN

Preguntado al respecto, el alcalde de Tolosa, Andu Martínez de Rituerto, indicó que «a pesar de haberla pedido, nosotros no hemos recibido ninguna información por parte de la Ertzaintza».

También se le cuestionó por unas palabras de Rojo, que acusó al Ayuntamiento de Tolosa de no coordinarse con la Ertzaintza y de tomar algunas decisiones que facilitaron lo ocurrido. «Me parece muy grave que el PNV de Villabona realice estas afirmaciones; no son correctas, son mentiras. Había un plan de seguridad, redactado por nuestra Policía Municipal y se le se envió el borrador a la Ertzaintza», explicó el alcalde tolosarra.