El ministro de Hacienda y la presidenta navarra, tras varios desencuentros, se prestaron ayer a sacarse la foto para escenificar el fin del conflicto del IVA de Volkswagen. Yolanda Barcina habló de un «acuerdo histórico» que pone en valor el «carácter paccionado» de las relaciones entre Nafarroa y el Estado. «Es el Fuero, la esencia de Navarra, solidaria con el resto de España», aseguró Barcina. El ministro Cristóbal Montoro, por su parte, le siguió el juego, pero advirtiendo que hay letra pequeña. Cuando les preguntaron si el Estado había «perdonado» la deuda a Nafarroa, el ministro se volvió enigmático: «Será la ley la que dé sentido y certifique esta resolución».

De forma paralela, en Nafarroa comparecían la vicepresidenta y consejera de Hacienda, Lourdes Goicoechea, y el portavoz, Juan Luis Sánchez de Muniáin. «El acuerdo se plasmará esta tarde en el seno de la Comisión Coordinadora del Convenio, evitando así la vía contencioso administrativa y resolviendo la extinción de las supuestas obligaciones que el Estado reclamaba a Navarra, sin coste alguno para la Hacienda Foral», aseguró Goicoechea. La vicepresidenta añadió que, al término de la rueda de prensa, viajaría a Madrid a rubricar tan importante y beneficioso acuerdo. Precisamente el hecho de que el documento estaba sin firmar fue su principal argumento para no dar detalles.

Afortunadamente, el Ministerio de Hacienda español es menos opaco que la administración navarra. GARA se puso en contacto con el servicio de prensa que enmendó la plana al discurso oficial. La responsable del ministerio Ana Roch explicó que de lo que se trata es que ese dinero que el Estado reclama a Nafarroa no pueda ser contabilizado como «deuda» para este territorio. Según expuso, de seguir la reclamación por los derroteros del recurso ante el Supremo, esa cantidad «se tendría que plasmar como deuda». Por ello, lo que se ha acordado es crear «fórmulas técnicas para arbitrar en este conflicto». El acuerdo habla de «extinguir» la deuda y acto seguido de tramitarla a través de un «nuevo mecanismo» que se introduciría en el Convenio.

Evitar que sea considerado deuda no es mera terminología, dado que lo que se consigue es que no se descuadren las cuentas públicas, se dispare el déficit o revienten los indicadores macroeconómicos. En cuanto a cuánto asciende la reclamación en euros, hace tiempo que se descartaron los 1.513 millones. Según hizo público Barcina en una intervención bastante teatral en el Parlamento navarro el día del Debate sobre el Estado de la Comunidad, lo que Montoro le pidió en una negociación secreta fueron 800 millones de euros. Y de esto hace solo tres meses. Otros peritos rebajan la cifra a entre 600 y 700. El baile de números se justifica en los ajustes de IVA que hace anualmente Nafarroa con el Estado (cuando Nafarroa cobró de más a la hora de ajustar, el Estado se veía beneficiado, pero si eso ahora se corrige, los ajustes tendrían que rehacerse beneficiando a la Hacienda Foral). Por supuesto, ayer nadie entraba en cifras porque lo que se trataba era vender que la solución tenía un coste cero, aunque formalmente el ministro no lo ha confirmado. Habrá que esperar por tanto a que se conozcan los detalles del acuerdo, que deberían de hacerse públicos en breve.

De todos modos, el conflicto no se zanja con el pacto de la Comisión Coordinadora de ayer por la tarde. El asunto es de tal importancia que ha requerido de un cambio en la redacción de la Ley del Convenio. Según UPN, de este modo se reducirá la litigiosidad entre Nafarroa y el Estado en conflictos como el impuesto sobre la energía y el de depósitos bancarios. Todo ello implica modificaciones en el Convenio, que tiene rango de ley y que por tanto debe ser ratificada en el Congreso y en el Parlamento navarro.

Recabar apoyos para refrendar

Para el PP, aprobar la modificación en el Congreso no tiene mayor problema. No obstante, es dudoso que Montoro aguante el interrogatorio de los diputados manteniendo la versión de que ha renunciado a sus reclamaciones (que es la que quiere Nafarroa que mantenga). Y en el Parlamento navarro se necesita al PSN, cuyo mensaje ayer fue difícil de interpretar.

Su primera reacción llegó apenas dos horas después de conocerse la noticia. El PSN aseguró que el pacto es «positivo» a través de una nota con declaraciones de Santos Cerdán. «Siempre hemos defendido que Navarra no debe pagar cantidad alguna de las pretendidas por el Gobierno del PP. Por lo tanto, si se ha cumplido ese mandato popular, es buena noticia. El fuero es pacto, acuerdo, entre dos partes», aseguró el secretario de Organización del partido. Tres horas después, el PSN envió otra nota en términos opuestos, atribuidos también a Cerdán: «En este tiempo, el Gobierno de UPN ha sido incapaz de defender el autogobierno, y lejos de buscar la unión ofrecida por el resto de grupos parlamentarios para defender el Convenio y la autonomía fiscal ha ido por libre, siendo tutelado en todo momento por el Gobierno del PP». Por todo ello, el PSN ha pedido a Barcina que comparezca en la Cámara para explicar los pormenores del nuevo acuerdo.

El resto de formaciones optaron por tomar posturas prudentes mientras no se aclaren los detalles del acuerdo. EH Bildu teme «la letra pequeña» de este pacto y cree que puede acabar siendo «un fraude». Asimismo, considera que Nafarroa no debe pagar un solo céntimo. Uxue Barkos acogió «con cautela» el mensaje triunfalista de UPN, recordando que el acuerdo anterior (mayo de 2012) está ahora siendo revisado por la Audiencia Nacional. Mientras tanto, Izquierda-Ezkerra ve todo demasiado teatralizado, con tufo a escenificación preelectoral.

UPN, como es lógico, salió enseguida a celebrar y saludar el acuerdo. Habló el candidato José Javier Esparza -que llevaba sumido en el mutismo desde su elección a excepción de un artículo de opinión instando a recuperar el espíritu de la transición- para asegurar que «el acuerdo de hoy es fruto del tesón con el que UPN defiende el régimen foral de Navarra».