En una decisión adoptada este martes, la Audiencia de Schleswig Holstein mantiene explícitamente su postura del 5 de abril en la que consideró «en principio inadmisible» una extradición de Puigdemont por rebelión, en respuesta a una petición de la Fiscalía del pasado 9 de mayo para que fuera detenido de nuevo.

El pasado 5 de abril Puigdemont quedó en libertad bajo fianza de 75.000 euros, mientras se sigue el proceso de extradición por el cargo de malversación de fondos.

La Justicia española ha pedido la extradición por los delitos de rebelión y de malversación de fondos públicos.

La Fiscalía alemana, con nuevas informaciones recibidas de la Justicia española, presentó el pasado 9 de mayo una nueva solicitud para la detención de Puigdemont.

En este escrito, la Fiscalía solicitaba la detención de nuevo por considerar que la posibilidad de una extradición por rebelión aumentaría el riesgo de fuga.

Pero el tribunal alemán ha rechazado de nuevo la solicitud para encarcelar a Puigdemont al considerar además que las nuevas informaciones no dan motivo para volver a plantear el cargo de rebelión.

«Desde el punto de vista del tribunal, en el marco del proceso no ha habido ni en la base probatoria ni en la consideración jurídica de los hechos un cambio significativo que lleve a un cambio de la postura que quedó reflejada en la decisión del 5 de abril de 2018», sostiene el tribunal.

Ni rebelión ni sedición

La Audiencia de Schleswig Holstein insiste en que no se cumplen las condiciones para ver tipificado el delito de alta traición, que correspondería en la legislación alemana con el de rebelión.

«La sala sigue sin ver que la acusación de rebelión se corresponda con el delito de alta traición recogido por el Derecho alemán. Las informaciones adicionales sobre hechos puntuales no modifican esta valoración», reza la resolución de los máximos jueces regionales, que cataloga de «contradictorio» el contenido del material de las autoridades españolas.

«De acuerdo con el Derecho alemán y en base al análisis preliminar, tampoco existe un delito de perturbación del orden público», agrega el tribunal en su nota, en relación al delito que sería equivalente al de sedición en el caso del Código Penal español, puesto que Puigdemont no puede ser responsabilizado personalmente de hechos que pudieran constituir ese delito.

Analiza la entrega por malversación

Asimismo, ha informado de que continúa analizando la solicitud de entrega por malversación de fondos, «pese al contenido contradictorio del material suministrado por las autoridades españolas» y que también podría no sostenerse en base a la legislación alemana.

Los jueces consideran, en cualquier caso, que la euroorden sigue siendo una "base válida" para continuar con el proceso.

Puigdemont fue detenido el 25 de marzo pasado, tras entrar en Alemania por la frontera con Dinamarca, e ingresó ese mismo día en la prisión de Neumünster, en dicho estado federado.

Unos días después, la Fiscalía respaldó en todos los puntos la petición de sus homólogos españoles, que solicitaban su extradición por rebelión y malversación de fondos, al tiempo que determinó que siguiera en la cárcel por existir riesgo de fuga.

A principios de abril, la Audiencia desestimó el cargo de rebelión, pidió informaciones adicionales sobre el de malversación de fondos y dictaminó la puesta en libertad de Puigdemont bajo fianza de 75.000 euros.