Cinco meses después de que el concejal de Cambiando Huarte presentara una reprobación contra Arruiz que fue rechazada, el pleno del Ayuntamiento ha vuelto a votar la misma cuestión y relacionada de nuevo con Areacea.

Para justificar que volviera a presentar una reprobación sobre el mismo tema, el concejal de Cambiando Huarte se ha escudado en que seguía incumpliéndose el acuerdo municipal para solicitar una línea de crédito de 800.000 euros para hacer frente a los gastos de Areacea. Y en que existía un nuevo informe de Intervención al respecto, un documento en el que se rebajaba el presunto perjuicio a las arcas del municipio de 100.000 a 5.100 euros en intereses.

Sin embargo, desde EH Bildu se han aportado informes y datos que han desmontado la versión del incumplimiento del acuerdo del pleno, ya que en el mismo no se establecía un plazo para concertar el citado crédito.

Y se ha recordado que no había sido necesario llevar a cabo esa medida, ya que se había solucionado el problema al lograrse que el Consistorio de Esteribar hiciera frente a la parte que le correspondía en el pago de esa cantidad.

En relación al menoscabo de 5.100 euros para las arcas municipales que habría supuesto la solución final adoptada, EH Bildu ha puesto de relieve que para abrir el crédito, de salida, ya era necesario pasar por una notaría, lo que suponía unos gastos mínimos de 2.400 euros, a los que sumar otras cargas derivadas de la financiación bancaria.

Finalmente, la segunda reprobación planteada por Cambiando Huarte ha seguido el mismo camino que la de mayo y ha sido rechazada con los votos de EH Bildu y Geroa Bai, frente al apoyo del grupo proponente, GIH y PP.

EH Bildu ha lamentado “el carácter político” de la moción del concejal de Cambiando Huarte, que de esta manera “busca hacerse su campaña ahora que se acercan las elecciones”. Un modo de proceder que “no estamos dispuestos a consentir, porque una cosa es hacer política y otra utilizar el salón de plenos en su beneficio”. Especialmente, teniendo en cuenta que se da la paradoja de que el citado edil fue el único que en su día votó en contra de concertar el crédito, para posteriormente plantear dos reprobaciones porque no había sido solicitado.