NAIZ

3 años de prisión para el director de un medio que publicó datos de la víctima de ‘La Manada’

Josele Sánchez, director del periódico ultraderechista ‘La Tribuna de Cartagena’ publicó un artículo titulado ‘Yo no te creo’, que acompañó con una imagen de la violación de ‘La Manada’ en sanfermines de 2016, así como datos de la víctima.

Imagen de archivo de la masiva concentración contra la agresión sexual de la Manada. (Iñigo URIZ/FOKU)
Imagen de archivo de la masiva concentración contra la agresión sexual de la Manada. (Iñigo URIZ/FOKU)

El juzgado de lo penal 2 de Cartagena ha condenado a tres años de prisión a Josele Sánchez, director del periódico ultraderechista ‘La Tribuna de Cartagena’, por un delito contra la integridad moral en concurso con otro de revelación de secretos, según ha informado la agencia Efe. Sánchez publicó un artículo titulado ‘Yo no te creo’, en el que añadió una imagen de la violación que José Angel Prenda, Antonio Manuel Guerrero, Jesús Escudero, Angel Pozas y Alfonso Jesús Cabezuelo, conocidos como ‘La Manada’, cometieron en los sanfermines de 2016, condenados a 15 años de prisión.

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ya multó con 50.000 euros al portal de extrema derecha por este mismo artículo. En noviembre, un exmilitar también aceptó una condena de dos años por publicar imágenes de la violación.

Sánchez publicó nombre, apellidos, domicilio, DNI, dos fotografías y centro universitario de la víctima en un texto en el que asegura que «no te violaron (...), quisiste ir de guay y tener una experiencia de liberación femenina de esas de las que tanto se habla –e incluso se aconseja- ahora con la ideología de género». Todo ello, añade la sentencia, cuando la Audiencia Provincial de Navarra había dictado un auto por el que se prohibía la divulgación o publicación de información relativa a la identidad de la denunciante o datos que pudieran facilitar su identificación de forma directa o indirecta, «así como también la prohibición de la obtención, publicación y divulgación de imágenes de la acusadora o de sus familiares».

El juez, en su sentencia, recuerda que la víctima rehusó ver en el juicio en la Audiencia de Nafarroa la imagen después publicada por Sánchez. «Difundió estos contenidos con intención de vulnerar la privacidad de la víctima y a sabiendas de su carácter ilícito», señala la sentencia. Así, reconoce que «es perfectamente lícito estar en desacuerdo con una sentencia, pero desde luego no resulta amparado por la ley el empleo de términos hirientes o lacerantes ante quien resulta ser víctima en un delito contra la libertad sexual y menos aún la publicación de fotografías de claro contenido sexual y la difusión de datos de identificación de la víctima». 

«Cristiano y joseantoniano»

Durante el juicio, el ahora condenado se amparó en el «derecho a la libertad de expresión». Ahora, tras conocerse la sentencia, Sánchez ha publicado un vídeo en el canal del partido de ultraderecha España 2000 en el que se define como «cristiano y joseantoniano» y donde vuelve a ofrecer datos de la víctima, además de señalar al programa Skolae. «Me voy a la cárcel y me voy sin ningún temor porque tengo toda la fe y la confianza en Dios y creo que vale la pena jugársela para llevar la contraria a la verdad oficial que se intenta imponer». Deberá ingresar en prisión antes del día 17.

Tras la publicación, la víctima «recibió numerosos mensajes anónimos a través de internet (insultos, amenazas, montajes fotográficos...), que afectaron a su estado de ánimo y a su situación psicológica y sufriendo ansiedad generalizada», señala la resolución. De hecho, llegó a provocar en la víctima «ansiedad generalizada ante la posibilidad de ser reconocida, con lo que se vio obligada a abandonar su lugar de residencia, trasladándose al extranjero y a interrumpir sus estudios universitarios».

El fallo de la sentencia recoge la inhabilitación especial del acusado para el desempeño de profesión u oficio relacionado con el periodismo y sectores vinculados al mismo durante el tiempo de cumplimiento de la condena. Por otro lado, el acusado deberá indemnizar a la perjudicada con 15.000 euros, de los que responderá subsidiariamente la mercantil Sureste Prensa Editorial S.L. La sentencia no es firme y contra ella cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Murcia.