¿Qué supone la subida de tipos por parte del BCE?

Supone un encarecimiento de las hipotecas para el que muchísimas familias no están preparadas, porque hemos vivido un escenario de Euribor prácticamente al cero por ciento durante un largo periodo y, por tanto, dentro de las previsiones de quienes contrataban hipotecas en los últimos años no entraba la posibilidad de que se disparara hasta cerca del 4%. Es un gran problema que implica dificultad de pago y un recorte en la capacidad adquisitiva. Por otro lado, también supone un enriquecimiento desproporcionado de los bancos.

Independientemente de la búsqueda de soluciones que puedan intentar los consumidores con el cambio de la hipoteca a otras entidades con el diferencial más bajo o a tipo fijo, creemos que es fundamental que el Gobierno lleve a cabo medidas regulatorias, como plantear que las hipotecas tuvieran el diferencial al mínimo posible, al 0,1%. Sería una medida que podría aliviar parcialmente la situación. No la resolvería, porque bajar el diferencial al 0,1% es poca cosa, no bajaría prácticamente ni un solo punto, teniendo en cuenta que un altísimo porcentaje de hipotecas con un interés variable están con un diferencial por debajo del 1%. Pero, en cualquier caso sería una bajada que, al menos, mostraría desde el ámbito gubernamental un interés real por proteger los intereses de los consumidores. Además teniendo en cuenta que las medidas que ha planteado la banca a nivel autorregulatorio son clarísimamente insuficientes.

«Es fundamental que el Gobierno lleve a cabo medidas regulatorias, como plantear que las hipotecas tuvieran el diferencial al mínimo posible, al 0,1%»

¿Se refiere al Código de Buenas Prácticas?

Es absolutamente insuficiente y es una fórmula en la que la banca siempre gana. Lo único que se plantea son periodos de carencia que alargan la vida de la hipoteca y garantizan a los bancos seguir cobrando. La banca sigue ganando el mismo dinero y encima prorroga la vida de la hipoteca. Es una fórmula que se plantea para hacernos creer que la banca hace algún tipo de esfuerzo pero no hace ninguno.

¿Qué le parece que la adhesión al mismo sea voluntaria?

Es una decisión de ministros del PSOE. Igual que en el ámbito de los alimentos el ministro Planas dice que no quiere tomar ninguna medida de intervención de precios y está hablando de forma maravillosa de las grandes cadenas de distribución, en el ámbito de la banca, la vicepresidenta Calviño, que es la que tiene competencias, se ha sentado con banqueros, y no con las asociaciones de consumidores. Con los banqueros ha llegado al acuerdo de que ellos propongan, y que lo que ellos propongan ella lo verá bien. Es todo una pantomima en la que el PSOE está permitiendo que la banca haga lo que quiera.

«Es todo una pantomima en la que el PSOE está permitiendo que la banca haga lo que quiera»

¿Deberían haber tomado medidas las comunidades autonómicas?

No tienen competencia. La posibilidad de imponer que las hipotecas tengan un diferencial sobre el Euribor al mínimo posible, al 0,1%, es competencia estatal. Las comunidades autónomas no podrían hacer nada.

¿La CAV y Nafarroa no podrían establecer ayudas dirigidas a familias vulnerables?

Estamos cansados de ver cómo, ante el incremento de beneficios de grandes sectores empresariales, la solución siempre pasa por dar dinero público. Es decir, maquillar con dinero público la carestía de productos y servicios. Lo que hay que hacer es intervenir a esos sectores forzándoles a bajar el precio de las tarifas, en este caso las cuotas mensuales de las hipotecas.