Miguel Sanz declara a la jueza que no sabía quién decidía sobre las dietas de Caja Navarra

Miguel Sanz ha declarado a la jueza María Paz Benito que no sabía quién decidía sobre las dietas de Caja Navarra y en base a qué criterios se convocaban las reuniones, según han indicado los representantes de Kontuz! y UPyD.

Patxi Zamora, portavoz de Kontuz!, la asociación que ha presentado la denuncia que ha llevado a Miguel Sanz a declarar como imputado en la causa abierta por el cobro de dietas en Caja Navarra, ha señalado que el expresidente de Nafarroa ha indicado que «no sabía lo que cobraba» en la entidad, que «nunca ha considerado las dietas parte de su sueldo», y que existía un borrador que hablaba sobre la Comisión Permanente.

«No me acuerdo o no recuerdo bien» ha sido, según Zamora, la frase favorita de Sanz, quien «ha estado muy nervioso en la declaración e incluso se ha llegado a emocionar».

El portavoz de la asociación de usuarios, que ha colgado en su web las actas de la declaración de Sanz, ha apuntado que los hechos de los que se está hablando son «de la suficiente importancia como para que alguien como el presidente, que ha tenido tiempo suficiente para preparar estas declaraciones, hubiera hecho un poco de memoria».

Según ha indicado, el expresidente de UPN «ha venido a decir que en la elaboración de los estatutos de Caja de Ahorros de Navarra el Gobierno foral no tuvo ninguna participación».

Respecto a la Junta de Entidades Fundadoras, Sanz ha afirmado que «desde sus inicios había un borrador que contenía la existencia de la famosa Permanente», tras lo que ha sostenido que si personas que pertenecían a esa Junta, entre las que se encontraban los dirigentes del PSN Roberto Jiménez y Samuel Caro, «dicen que no conocían la existencia de ese borrador miente por motivos políticos».

Además ha dicho «no saber exactamente por qué se crea la Junta de Entidades Fundadoras, pero al mismo tiempo ha dicho que «cree que es porque la opinión del Gobierno de Navarra es clave y los informes que hacían, aunque eran meramente consultivos, eran muy importantes para el funcionamiento y la relación entre ambas instituciones».

No sabía cuánto cobraba

Sobre el cobro de dietas, Sanz ha declarado que «en ningún momento» se hablaba de ello, que él «no sabía lo que cobraba, que solamente cuando hacía la declaración de la renta tenía alguna constancia» y que «no ha estado nunca en política por dinero».

El expresidente ha dicho también desconocer por qué había dos sesiones seguidas, ha negado que fuera él quien las decidiera, pero tampoco sabe quién decidió que fuera así.

Zamora ha señalado que están «contentos» porque tras escuchar a Miguel Sanz la juez «tiene muy claro cómo han sucedido los hechos» y se han reafirmado en que la denuncia que presentaron en su día «tiene mucho sentido».

«No sabía nada relacionado con el funcionamiento de la caja»

Por su parte, el abogado de UPyD, Diego Paños, ha criticado que el expresidente haya ido al Palacio de Justicia «a lavarse las manos y a decir que él no tiene ninguna responsabilidad, y que él no sabía nada relacionado con el funcionamiento de Caja Navarra».

«Sobre las dietas se ha manifestado igualmente ignorante. Él no sabe quién las decide, él no sabe conforme a qué criterios se decide el seguimiento de varias juntas simultáneas o subsiguientes en el mismo periodo de tiempo», ha criticado.

Según el letrado, Sanz «no ha sido capaz de explicar cómo era posible que una junta se hubiera convocado cuando resulta que el Consejo de Administración de CAN no había realizado ningún acto que tuviera que ser objeto de su supervisión».

Paños ha insistido en que «no ha sido capaz de explicar de qué manera podía saber la Junta de Entidades Fundadoras que existía una Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras, no ha sido capaz de explicar si la Junta de Entidades Fundadoras sabía o no que los miembros de la Permanente percibían remuneración».

Contradicción

Sobre la supervisión a la caja, ha indicado que el expresidente ha explicado que «por entero confiaba en lo que pudiera decir el Banco de España, cosa que es contradictoria, porque dice que el Gobierno de Navarra, como tal Gobierno, no recibía informaciones del Banco de España, es decir, el Gobierno de Navarra no sabía lo que estaba pasando en la caja».

En definitiva, según el abogado de UPyD, «Sanz ha puesto de manifiesto que el Gobierno foral ha incumplido durante todos estos años toda la normativa foral y estatutaria reguladora de la Caja de Ahorros de Navarra, ha dejado claro que no había ningún control por parte del Gobierno de Navarra respecto a la situación financiera de la caja, se ha desentendido absolutamente de ese control, y ha venido a decir que, en definitiva, la inspección de esta entidad estaba confiada al Banco de España, lo que desde el punto de vista de la lógica de UPN es absolutamente un contrafuero, no se pueden delegar facultades forales en el Estado ni en ningún organismo del Estado».

Paños tiene «la sensación» de que Sanz «está eludiendo totalmente sus responsabilidades, no ha aclarado absolutamente nada los motivos por los que se operó esta peculiar constitución de una Junta Permanente».