EH Bildu critica la «huida» de Lakua de Miramar y la propuesta de un hotel como solución
El Consejo de Administración del Kursaal puso ayer sobre la mesa la posibilidad de utilizar una parte del donostiarra Palacio de Miramar para poner en marcha una «actividad hotelera menor» que permita sostener el «equilibrio financiero» de este edificio protegido.
La situación llega después de que el Centro Superior de Música Musikene se trasladara a su nueva sede hace un par de años y de que el Gobierno de Lakua haya decidido abandonar el Consorcio del Palacio de Miramar, del que fue fundador en 1985 junto al Ayuntamiento de Donostia, sumándose posteriormente la Diputación de Gipuzkoa.
En este contexto, la portavoz municipal de EH Bildu, Amaia Almirall, ha subrayado «el número ingente de fracasos que el alcalde Eneko Goia recibe de las instituciones no municipales». Su compañero Josu Ruiz recordó ayer casos como el cierre del instituto de Bidebieta, el vial de Carlos I, los cierres de sucursales de Kutxabank en algunos barrios o el ambulatorio de Aiete, y denunció que «esta ciudad sale perdiendo cada vez que hay un conflicto de intereses con otras instituciones gobernadas por el PNV».
«Que el Gobierno Vasco abandone el Consorcio resulta inexplicable» porque «el Palacio Miramar está especialmente necesitado del apoyo institucional» en estos momentos, ha subrayado Almirall, quien ha apuntado que «la alternativa de Eneko Goia a ese abandono es construir un hotel en el palacio, que condicionaría el futuro de Miramar».
A juicio de la coalición, resulta «incomprensible que el Gobierno Vasco abandone a su suerte el Palacio Miramar y la solución no pasa por instalar en el mismo un hotel. El Gobierno autonómico debe asumir su responsabilidad. Donostia no necesita otro hotel y menos el Palacio Miramar».
«Pistoletazo de salida para la privatización»
La portavoz de Irabazi, Amaia Martín, ha lamentado que el Gobierno municipal «no busque otras alternativas a ese espacio que no sean un hotel», y ha mostrado su temor a que sea «el pistoletazo de salida para la privatización de un lugar frecuentado a diario por muchas personas como zona de esparcimiento. Primero se instala un hotel y un restaurante, y luego se valla el jardín para determinados eventos vinculados a esas actividades».
Martín ha criticado que no se haya informado directamente a los grupos municipales y ha remarcado que el Ejecutivo municipal «solo tiene ojos para el turismo. Con la propuesta de hotel y restaurante, queda claro cuál era el interés del Gobierno municipal con el estudio de aparcamiento bajo los jardines del Palacio, a pesar de justificarlo para la realización de eventos como congresos u otros similares, y la demanda del vecindario de la zona».