Urdangarin pide ser absuelto porque ya le condenaron la sociedad y determinados medios
El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha pedido al Supremo que estime su recurso y le absuelva del caso Nóos «porque a día de hoy ya viene condenado por determinada parte de la sociedad y determinados medios de comunicación».
Este miércoles se ha celebrado la vista de los recursos presentados a dicha sentencia, entre ellos los de Urdangarin, su exsocio Diego Torres y el expresidente balear Jaume Matas, así como de la Fiscalía y las abogacías del Estado, de Baleares y de la Comunidad Valenciana.
Urdangarin fue condenado por la Audiencia de Palma a 6 años y 3 meses de cárcel. Considera su abogado que el tribunal no puede estimar el recurso de la Fiscalía para que se agrave la pena por malversación vinculada a la organización de varios foros en Baleares por parte del instituto Nóos.
La sentencia de la Audiencia de Palma estimó malversación en el pago de 445.000 euros por la creación de un observatorio y un plan estratégico para uno de esos foros, por tratarse de unos servicios que no se prestaron. La Fiscalía cree que se pagaron por las presiones ejercidas por Urdangarin y su exsocio Diego Torres.
Según Pascual Vives, esos servicios «se realizaron a satisfacción y el motivo por el que se tardó en pagar fue por las dificultades económicas que acarreaba en aquel momento la Comunidad».
También ha hecho referencia a la petición de la Abogacía de Baleares de que se declare la nulidad de los contratos de la Comunidad con Nóos y la recuperación de las cantidades que se abonaron por ellos.
El abogado ha cuestionado si «lo que se pretende es que esos foros que se hicieron les salgan gratis», porque «da la sensación de que todo esto es un abuso».
Cristina de Borbón y Manos Limpias
A pesar de que ningún recurso afectaba a Cristina de Borbón –esposa de Urdangarin y condenada a pagar 265.088 euros como responsable civil a título lucrativo–, su abogado ha intervenido en la vista para solicitar que se confirme la condena de pago en costas del juicio al sindicato Manos Limpias.
El letrado ha reprochado a Manos Limpias, que fue la única parte que acusó a la infanta, que quisiera «lesionar la dignidad de su alteza real» y procurarle «un daño mediático, como así consiguió» pidiéndole una pena «inédita» y «absolutamente temeraria» de 8 años de cárcel por ayudar a su marido a defraudar, de la que fue absuelta.
Ha aprovechado su turno para poner en entredicho las intenciones de Manos Limpias, en vista de que la abogada que lo representó en Nóos, Virginia López Negrete, y el líder de la organización, Miguel Bernad, están en espera de ser juzgados en la Audiencia Nacional por integrar una trama de extorsiones a cambio de retirar acusaciones y presionar a bancos.
«Los propósitos de Manos Limpias –ha sostenido– nada tienen que ver con la realización de la justicia, sino más bien con intereses espurios muy alejados del altruismo y bien común».
Torres y Matas
El abogado de Torres–condenado a 8 años y medio y para quien la fiscal reclama 12 años y 4 meses– ha pedido también la absolución de su cliente asegurando que «todas las tesis de las acusaciones particulares carecen del más elemental de los soportes».
El expresidente de Baleares Jaume Matas ha reclamado por su parte una rebaja de su condena a 3 años y 8 meses, que la Fiscalía pide subir a 8 años y 5 meses. Su abogado ha cuestionado las acusaciones en su contra del director general de Deportes de Baleares José Luis ‘Pepote’ Ballester, en las que hay «errores, imprecisiones y contradicciones» que hacen que «no deba ser considerada única prueba de cargo suficiente».
También ha expuesto su recurso la abogada de la Comunidad de Baleares, que ha asegurado que «hay malversación en todos los negocios que se concluyeron con el señor Urdangarin y Torres y su entramado» en las islas, en los que el expresidente Jaume Matas actuó «extramuros» al consentir el delito.