Recibidas en la CAV diez peticiones de revisión de condena por la Ley del ‘solo sí es sí’

El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Iñaki Subijana, ha afirmado que las Audiencias Provinciales de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa han recibido ya diez peticiones de revisiones de condenas por delitos sexuales en aplicación de la Ley del ‘solo sí es sí’.

Las Audiencias de Araba, Bizkai y Gipuzkoa han recibido ya diez peticiones de revisiones por la Ley del ‘solo sí es sí’, según ha señalado el presidente del TSJPV, quien ha matizado que, en todo caso, todavía no hay ningún fallo y los magistrados de lo Penal de estos órganos judiciales se están reuniendo para fijar criterio común.

Además, Subijana ha instado a «poner en valor la Ley, que establece pautas muy importantes en materia de formación de violencia de género, de protección de las víctimas frente a la victimización secundaria», y en la eliminación de la diferenciación entre abuso y agresión sexual.

En una entrevista a Radio Euskadi, el magistrado ha explicado que, «potencialmente», el número de procedimientos «que pueden verse afectados» por la nueva norma «es importante», aunque ha dicho que «una cosa es el número de procedimientos que pueden ser susceptibles de instar a una revisión» y otra la decisión final sobre el número de procedimientos «que efectivamente va a ser revisado y cuál va a ser el número de procedimientos en los que se va a aplicar directamente la nueva Ley, al considerarla más favorable» al reo.

Todavía no hay ningún fallo y las que están sobre la mesa están pendientes de decisión porque, «para crear marcos de seguridad jurídica», se están produciendo reuniones de magistrados de las Audiencias Provinciales para fijar un criterio común, tal como ha subrayado el máximo representante del TSJPV. Según ha explicado, estos órganos judiciales territoriales pueden tomar decisiones sin esperar a la resolución del Tribunal Supremo español.

Preguntado por si hay jueces «machistas», ha considerado que existen miembros de la Judicatura «con una enorme perspectiva de género y cada vez con un nivel de formación mucho más definida en esta materia». «Son jueces y juezas conscientes de que la violencia machista es una violencia de dominación que afecta a mujeres, hijos e hijas, y que, por tanto, justifica una protección reforzada de todas ellas, aplicando la legislación vigente y a la luz de los convenios internacionales, fundamentalmente el convenio de Estambul», ha indicado.

«Poner en valor la Ley»

«Yo creo que lo que hace falta, en primer lugar, es poner en valor la Ley, porque la Ley que se aprobó tiene un valor y establece pautas muy importantes en materia de formación de violencia de género, en materia de protección de las víctimas frente a la victimización secundaria, o en la eliminación de la diferenciación, que me parece correctísima, entre abuso y agresión sexual», ha manifestado.

Por ello, le llama la atención «que no se haya puesto en valor los contenidos de la Ley y se haya focalizado en un aspecto muy concreto, que es el aspecto punitivo, y ahí se haya precisamente colocado la perspectiva de género».

Antes de estas palabras de Subijana, ya se conocía que la defensa del tatuador de Donostia, condenado a nueve años de cárcel por distintos delitos de índole sexual, iba a recurrir la sentencia tras la entrada en vigor de la Ley del «solo sí es sí». También se sabía que iba a suceder lo mismo con la de otro hombre condenado por agredir sexualmente a su expareja en la capital guipuzcoana.

En el caso de Nafarroa, por el momento ha trascendido que Ángel Boza, uno de los condenados de 'La Manada' por la violación grupal de los sanfermines de 2016, ha solicitado la rebaja de su pena de prisión de 15 a 13 años y 9 meses.

Su abogado, Agustín Martínez, defendió la semana pasada que esa rebaja en la condena «es perfectamente posible, porque se han reducido los mínimos de las penas y la sentencia dictada en su día por el Tribunal Supremo, hacía la acotación de referirse a que efectivamente se aplicaba el mínimo penal y, habiéndose modificado el mínimo penal, pues entiendo que es más favorable la aplicación de la norma actual».