«La mente no ha desarrollado mucho más su capacidad desde el Paleolítico»

En “Paleopsicología del arte rupestre” y de manera novedosa, Luxio Ugarte (Oñati, 1954) ha analizado las pinturas de la cueva de Ekain siguiendo parámetros psicológicos para intentar llegar a las profundidades de la mente humana de hace 12.000 años. Y las conclusiones de su trabajo muestran a unas personas que no son tan diferentes de las actuales.

Luxio Ugarte es licenciado en Psicología, doctor por la Université Laval de Canadá, miembro de la Sociedad de Ciencias Aranzadi y ha sido vicedecano de dos facultades de Mondragon Unibertsitatea. Con ese bagaje, ha decidido llevar a cabo un novedoso estudio sobre las pinturas de la cueva de Ekain para intentar llegar a la mente de quienes realizaron esas obras en el Paleolítico.

En su obra, acuña el término ‘‘paleopsicología’’ para el estudio que ha realizado de las pinturas de la cueva de Ekain. ¿Qué tipo de análisis quiere condensar con esa expresión?

El término ‘‘paleopsicología’’ fue desarrollado por Jung y se aplicó a las problemáticas mentales del humano actual. Este término no fue bien aceptado por los expertos en psicología, ya que quería estudiar temáticas que se encuentran en el límite de la ciencia. En mi caso, lo he utilizado para el estudio psicológico de las mentes y de las personas que vivieron en épocas arcaicas, que es lo que significa “paleos” en griego. Se trata de una nueva acepción del término, de un neologismo que me sirve para expresar lo que yo he querido hacer en este libro: llegar a las profundidades de la mente humana de hace 12.000 años.

También es un término que me ayuda a entender y descifrar antropológicamente la cultura y las condiciones en las que vivían, su relación con el medio natural, entre las personas del grupo humano e incluso animal, su pensamiento simbólico y todo tipo de relaciones que mantenían entre ellos y sus contrarios.

¿Es la primera vez que se realiza un estudio del arte rupestre siguiendo parámetros psicológicos?

Anteriormente ha habido expertos que han realizado aproximaciones a la mente humana del Paleolítico, pero basándose únicamente en percepciones. Por lo que yo he podido averiguar leyendo los estudios realizados hasta el momento, puedo decir que es la primera vez que se utiliza una metodología de este tipo. La que he utilizado consiste en aplicar test de personalidad basados en la realización de dibujos, muy usados hoy en día, a las figuras de Ekain realizadas por las personas que vivieron en el Paleolítico. También es la primera vez que se utiliza la estadística para aglutinar las características pictóricas de todas las pinturas y grabados, y llegar a conclusiones científicas.

En concreto, ¿qué técnicas actuales ha utilizado para acercarse a las mentes de las personas que las pintaron hace miles de años?

Muchos se preguntarán si esto es posible y mi respuesta es que sí, ya que, a mi entender, la mente humana no ha tenido tiempo para desarrollar mucho más sus capacidades intelectuales. Es verdad que hemos desarrollado tecnologías de todo tipo que parecen necesitar de un intelecto superior, pero hemos de tener en cuenta que los humanos del Paleolítico también produjeron avances significativos en sus formas de inventar y crear nuevos artilugios, y desarrollar un pensamiento simbólico que dio sus frutos en la plasmación de las obras de arte, tanto parietales como ornamentales (huesos tallados con figuras de animales, signos desconocidos o difíciles de interpretar para nosotros...).

En su estudio, indica que se ha llegado a contraponer el caballo, como símbolo masculino, al bisonte, que sería el femenino. Sobre todo llama la atención la concepción del segundo. ¿Por qué se le atribuye esa simbología?

Yo no participo de esas hipótesis, lo único que hago es recopilar las teorías que otros autores han desarrollado. En mi caso, solo hablo de las personas que pintaron las figuras y planteo el tema de que cabe la posibilidad de que fuesen mujeres las que las pintaron. Es algo que no lo sabemos, pero lo que sí sabemos es que las mujeres tenían un papel y un poder superior al que les damos. No solo cuidaban de sus hijos, sino que eran capaces de cazar, recoger los frutos y guerrear, etc. En cuanto al sexo de los animales pintados, sobre todo en los que se dice que son caballos, no he visto detalles que lo evidencien. Más bien parecen hembras, yeguas, posiblemente embarazadas, aunque es difícil de aseverar, ya que sus estómagos abultados se pueden deber a una alimentación abundante.

¿Cómo interpreta la presencia de otros animales como cabras, ciervos y peces?

También hay osos y bisontes. En principio, creo que son los animales que coexistían en el mismo espacio y tiempo, pero también habría otros animales que pululaban por allí y que no son pintados. Seguro que había lobos, aves y pájaros, zorros, serpientes, abejas, conejos y liebres, y un número interminable de animales. La cuestión es por qué no los pintaban. La verdad es que no lo sabemos. Con respecto a algunos animales, me atrevo a decir que son pintados en una estación concreta. Las yeguas, los bisontes y los ciervos solamente poseen esas características en verano. Me refiero a las cornamentas y a los colores o distintos matices de color que aparecen en sus vientres y espaldas. Me atrevo a decir que, por esta causa, las pinturas fueron realizadas en épocas veraniegas. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que los habitantes de esos lugares o solo los veían en verano, porque se trasladaban a otros hábitats, o que los animales comenzaban su andadura buscando comida.

Señala que algunos de los animales que dibujaron no existían en el medio natural de los pintores. Entonces, ¿cómo los llegaron a recrear?

Es posible. Hay que tener en cuenta que estas personas practicaban el comercio. Intercambiaban sílex o útiles de sílex, pieles, plantas y un largo etcétera por alimentos, sal... por ajuares y cosas que no tenían. En esos viajes, algunos expedicionarios irían conociendo otros paisajes, modas, utensilios, herramientas, mitos, cuentos, así como la pintura. Y es posible que conocieran otras formas de pensar. ¿Cómo es posible que se hayan encontrado piezas de sílex provenientes de lugares a cientos de kilómetros del lugar en que se encontraban?, ¿y que las figuras que se representan en las cuevas sean muy similares en todo el entorno pirenaico y cantábrico? En algún lugar de esa zona, lo aprendieron a hacer ilustrados por algunos maestros. No vivían aislados del mundo y necesitaban comunicarse, por lo que poseían una lengua común o similar.

Indica que la agresividad no está muy presente en las obras, pero que estaría latente en sus autores. ¿Por qué no aparece de forma más explícita, cuando podrían representar la importancia de la caza para subsistir?

La caza en esas épocas no significa agresividad, sino que más bien lo hacían porque lo necesitaban para subsistir. Posiblemente serían agresivos en momentos en los que se enfrentaban a facciones del grupo para conquistar el poder o para luchar contra grupos cercanos que posiblemente querían conquistar sus espacios de caza y recolección.

Tras el estudio de las pinturas, llega a la conclusión de que sus autores eran dependientes, inseguros, con tendencia al aislamiento social, carentes de energía, que sufrían ansiedad... Un cuadro que se asemeja al que sufren actualmente muchas personas. ¿Tan poco hemos cambiado en miles de años?

También eran alegres, juguetones con sus hijos, contadores de cuentos y mitos. Parece ser que los humanos no hemos variado mucho. Son los típicos problemas de los seres humanos sea en el contexto que sea. Si no hay guerras, que siempre las habrá, habrá hambre y miseria, como ahora. La psique humana siempre funciona de forma similar, antes y ahora.