La AN se reúne hoy mientras Interior ve margen para la ejecución del fallo
En la víspera de que se reúna el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para fijar criterios para resolver las peticiones de excarcelación de presos afectados por la sentencia de Estrasburgo, el ministro de Interior, Jorge Fernández, dijo ayer que los tribunales tienen margen y «hay muchas maneras y tiempos para ejecutar las cosas».
El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, integrado por 17 magistrados, analizará hoy si libera a Juan Manuel Píriz y adelanta la salida de la cárcel a Josepa Ernaga, corrigiendo la aplicación de la doctrina 197/2006 que el Tribunal de Estrasburgo calificó de ilegal. Además, tendrá sobre el mesa el resto de solicitudes de libertad. Según los abogados, remitieron 54; la Audiencia Nacional decía ayer haber recibido ya 49. El Pleno debería fijar el criterio de cómo resolver estas peticiones.
Por su parte, el ministro de Interior, Jorge Fernández, que el lunes aseguró que la ejecución del fallo del TEDH correspondía en exclusiva a los magistrados, afirmó ayer en una emisora de radio que los tribunales sí tienen cierto «margen de maniobra» para aplicar la sentencia, ya que «hay muchas maneras y tiempos para ejecutar las cosas». Adujo la existencia de informes de la Abogacía del Estado y matizó que ese margen no está en la «ejecución de la condena» al Estado español, de obligado cumplimiento, sino en la forma de ejecutarla.
«Estamos trabajando»
Mientas algunas voces hablan de separación de poderes, el ministro de Interior no tiene empacho en reconocer que están trabajando junto a la Fiscalía, que no depende de su Ministerio. Fernández dijo que la Fiscalía ha dejado claro que analizará «caso por caso» cómo afecta la sentencia de Estrasburgo a otros presos, «sin hacer una decisión global para todos y evitar de esa manera imágenes que nadie desea». «En ese sentido sí que estamos trabajando -declaró-. No se puede contar más».
A la espera de los criterios que hoy pueda fijar la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por Fernando Grande Marlaska, y de que próximamente se reúna el Tribunal Supremo con idéntico motivo, surgen desde distintas instancias jurídicas diversas voces que coinciden en que los casos van a ser estudiados uno a uno, para determinar cuáles se ciñen a los criterios establecidos por el Tribunal de Estrasburgo en su sentencia favorable a Inés del Río.
En buena medida se trata de intentar hacer ver que el fallo del TEDH no anula por completo la llamada «doctrina Parot», sino que se refiere únicamente a unos casos concretos, a los que se les aplicó de forma retroactiva. Sin embargo, lo cierto es que las decenas de presos que han solicitado su excarcelación se encuentran en prisión precisamente por esa aplicación retroactiva. Es decir, la doctrina se aplicaba fundamentalmente de esta manera.