Exdirectivos de MCC y Fagor insisten en que los socios contaban con toda la información
El presidente de Eroski, Agustín Markaide, ha afirmado en el juicio que se celebra en Bergara contra la el Grupo Mondragon, en el que ha declarado como testigo, que no se trasladó a los socios de Fagor Electrodomésticos que sus aportaciones voluntarias estuvieran garantizadas.
Markaide ha comparecido como testigo en la segunda jornada del juicio contra la Corporación Mondragon por la demanda presentada por algunos exsocios de Fagor Electrodomésticos y Edesa, agrupados en las asociaciones Eskuratu y Ordaindu, que reclaman más de 47 millones de euros por las inversiones que realizaron en las extintas cooperativas a través de aportaciones voluntarias y préstamos mercantiles principalmente.
El presidente del Grupo Eroski ha sido citado porque era el presidente del Congreso de Mondragon en el momento en el que se aprobaron las últimas ayudas de las cooperativas a Fagor, un plan de rescate financiero por 70 millones de euros.
En la sesión, que se ha prolongado durante unas dos horas en el juzgado de instrucción número 1 de Bergara, también han declarado como testigos el expresidente del consejo rector de Fagor Electrodomésticos, Javier Retegi, así como la que fuera responsable de finanzas del Grupo Fagor, Belén Kortabarria, ambos con aportaciones voluntarias a la cooperativa que, según han señalado, tampoco recuperaron y no han reclamado.
El letrado de la acusación, Raúl Tenes, ha renunciado a la testifical del expresidente de Mondragon Javier Sotil.
Markaide ha afirmado que fue él, como presidente de la Comisión permanente de Mondragon, el que propuso a Txema Gisasola para presidir la Corporación en 2011, cargo que ejerció desde julio de 2012 hasta su dimisión en 2014, tras la jubilación de José María Aldecoa, al considerar que «reunía las características que se habían identificado» como perfil para el cargo.
Markaide ha afirmado que no se aseguró a los socios de Fagor Electrodomésticos que sus aportaciones estuvieran «garantizadas», ni tampoco que Mondragon fuera a aportar recursos ilimitados para garantizar la continuidad de la cooperativa.
«Una evaluación clara»
Por su parte, Retegi, preguntado por el abogado de la acusación sobre la renovación de la emisión de las aportaciones voluntarias aprobada en 2012 en asamblea de socios, en lugar de emitir nuevas, ha señalado que en caso de que hubiera habido que reintegrarlas se hubiera creado una «situación financiera complicada» para las cooperativas y «las condiciones para los socios eran las mismas».
Respecto a la información que los socios podían tener de la situación de la cooperativa, ha apuntado que se hizo «una evaluación clara» y se expusieron «los problemas de liquidez» y «las dificultades para pagar los intereses de las aportaciones voluntarias a los socios».
También ha incidido en que «no se hicieron gestiones para que los socios no sacaran sus aportaciones» voluntarias y también ha apuntado que la iniciativa de prórroga de las emisiones de las citadas aportaciones partió exclusivamente del Grupo Fagor. «Mondragon no tuvo ninguna intervención y no vino motivada por la situación de Fagor Electrodomésticos. Otras cooperativas hubieran sufrido mucho si no se hubiera prorrogado la emisión», ha señalado.
«Mensaje monolítico»
Kortabarria también ha señalado que el elegir la renovación de emisión de aportaciones voluntarias en vez de emitir nuevas «no tenía ningún impacto para los socios», y ha insistido en que los socios «conocían, como siempre, la situación de la empresa».
Tras la sesión, en declaraciones a los medios, el letrado de los afectados Raúl Tenes ha indicado que «nadie esperaba encontrarse hoy con grandes declaraciones contradictorias con lo que ha sido el mensaje monolítico» por parte de Mondragon, pero «se ha puesto mucho más de manifiesto la contradicción que hay entre la pretendida información amplísima y conocimiento» de la situación por parte de los socios «y la realidad».
Además, ha criticado que los testigos pretendan justificar que el Grupo Fagor «no es Mondragon», porque «los compartimentos estancos no existen» entre las cooperativas y la Corporación. «Aquí parece que Corporación Mondragon es un grupo de amigos que se reúne los lunes para hablar, a veces, de nada en específico».