Portazo de PNV, PSE, PP y Vox a ‘Viñedos de Álava’ en el Parlamento de Gasteiz

PNV, PSE, PP y Vox han rechazado una enmienda de EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU, que instaban a Lakua a «mostrar un compromiso firme en defensa de la tramitación de la denominación de origen ‘Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak’», agotando «todas las vías administrativas y jurisdiccionales».

Los parlamentarios de PNV, PSE, PP y Vox han sumado sus votos para rechazar una iniciativa en all ue se instaba a Lakua a «mostrar un compromiso firme en defensa de la tramitación de la denominación de origen ‘Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak’, evitando posibles injerencias y combatiendo activamente las manifestaciones que cuestionan la credibilidad y legitimidad de la iniciativa».

Así lo recogía la enmienda de transacción acordada por EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU, que también pedían al Ejecutivo que, en colaboración con ABRA y con las bodegas impulsoras de la DO, agotase «todas las vías administrativas y jurisdiccionales necesarias para que la nueva denominación de origen se inscriba en Europa a la mayor brevedad posible».

En este sentido, ambos grupos reclamaban al Gabinete de Iñigo Urkullu que hiciese «lo que esté en su mano para aclarar si el estudio del expediente en Europa está paralizado, y, en su caso, a adoptar las medidas oportunas para que el estudio del expediente se vuelva a poner en marcha a la mayor brevedad posible».

Por último, solicitaban al Ejecutivo que adoptase las medidas pertinentes para «apoyar a las pequeñas bodegas alavesas y proteger las condiciones de trabajo, salarios y vida dignas de los trabajadores y trabajadoras del sector vinícola».

Una iniciativa «legal y legítima»

El texto ha sido defendido ante el pleno por la parlamentaria de EH Bildu Itxaso Etxebarria, que ha censurado la actitud de los dirigentes autonómicos. «Hemos visto al Gobierno Vasco una y otra vez aclarando que no están haciendo más que cumplir con su obligación, como si tuviera que disculparse por tramitar el expediente. ¿A quién se debe el Gobierno Vasco? ¿A las bodegas de Rioja Alavesa, que defienden sus intereses legítimos, o a la denominación de origen Rioja?», ha preguntado.

Ha recordado que ‘Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak’ supone «una iniciativa legal y legítima», y ha advertido de que Lakua «tiene la puerta abierta para presentar un recurso de casación ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, para defender la protección nacional transitoria que él mismo otorgó a Viñedos de Álava».

«Es un recurso imprescindible para garantizar que nuestras bodegas puedan utilizar esa marca mientras se dirime el trámite en Bruselas. Tienen derecho a hacerlo, y el Gobierno Vasco debe garantizarlo. Deben interponer ese recurso», ha manifestado.

En la misma línea se ha pronunciado David Soto, de Elkarrekin Podemos-IU, que ha alertado de la «imposición de determinadas bodegas que copan buena parte del mercado a través del Consejo Regulador Rioja en detrimento de bodegas familiares, bodegas pequeñas y medianas». «Hay elementos que tienen que ver con la capacidad de decidir de estas bodegas locales, pequeñas y familiares, que difícilmente sobrevivirán, si no tienen herramientas propias a través de una denominación propia», ha añadido.

Y ha desmontado el argumento empleado por PSE, PP y Vox, que este jueves han vuelto a insistir en el supuesto perjuicio que provoca la creación de una nueva DO a la DOCa Rioja: «No creo que la existencia de una denominación de origen nueva, creada precisamente para que tengan capacidad y autonomía los pequeños bodegueros de la zona de la Rioja Alavesa, vaya a perjudicar en lo más mínimo a una denominación de origen ya consolidada».

«Creo que tampoco va a obligar a que a partir de ahora todos los productores de la Rioja Alavesa pasen a señalar sus producciones con la nueva denominación. Lo que se va a ofrecer la oportunidad en base a esa autonomía, de poder elegir, de poder elegir y de poder optar entre una opción u otra. Y, por tanto, tampoco entiendo por qué se les quiere hurtar esa capacidad», ha apuntado en respuesta a la intervención de Carmelo Barrio (PP).

PSE y PP en contra de nueva DO

Este se ha centrado su intervención en elogiar el papel de la DOCa Rioja, destacando que «hablar de Rioja es hablar de éxito. Es referirse a lo mejor de la producción vitivinícola. Es una garantía de futuro de crecimiento de ese sector agrícola y comercial. Y en ese marco, Rioja Alavesa ha servido para engrandecer y consolidar el conjunto de la denominación, y se ha convertido en una referencia de calidad dentro de la marca».

«Y el planteamiento minoritario de dividir es, sin duda, un mayor riesgo para esa potencia; para la potencia de esa maquinaria y para ese motor que representa dentro de esa maquinaria Rioja Alavesa», ha aseverado sin entrar en los problemas argumentados por ABRA y por los bodegueros que trabajan para poner en marcha la nueva denominación.

Desde el PSE, Txarli Prieto ha empleado argumentos similares, afirmando que Rioja es «una denominación que atesora experiencia, oficio, que ha tenido y tiene notables resultados, conformando así un sector vitivinícola muy potente, con bodegas que traspasan todas las fronteras y que lideran muchos eventos en el mundo donde se premia su calidad. Apostar por debilitar esa realidad y esa trayectoria simplemente es una temeridad».

«Es difícil, muy difícil, de explicar que dos bodegas colindantes sean de dos denominaciones de origen diferente», ha señalado, obviando que en La Rioja y en Rioja Alavesa ya existen dos denominaciones diferentes: la DOCa Rioja y la DO Cava. A su juicio, crear diferentes DO en Rioja Alavesa y Rioja sería un problema. Pero resulta que esa es la fórmula empleada en el caso de Burdeos, y nadie duda de su éxito.

Posición ambigua del PNV

El PNV, por su parte, ha presentado una posición ambigua, poniendo en valor los pasos dados para tramitar la nueva denominación, pero sin pronunciarse sobre la posibilidad de interponer un recurso contra la decisión del TSJPV, que impide la comercialización del vino bajo la etiqueta de ‘Viñedos de Álava’.

«El Gobierno Vasco ha hecho todo lo que tiene que hacer como administración desde el inicio del proceso. Ha actuado en el marco de sus competencias, defendiendo su labor, tanto por la vía administrativa como por la judicial, e incluso concediendo la autorización transitoria para que puedan comercializar los vinos mientras Europa se pronuncia sobre el asunto en cuestión», ha explicado Rakel Molina.

No obstante, en la enmienda de sustitución presentada por los jeltzales, que tampoco ha sido aprobada, no se hace referencia alguna a ‘Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak’. Se limita a instar a Lakua a «seguir trabajando en la diferenciación propia de los vinos de Rioja Alavesa a través de la tramitación de las modificaciones legislativas necesarias, en el marco de las figuras de protección existentes y en línea con los modelos europeos que lideran el sector vitivinícola mundial».