La asociación Kontuz ha difundido una nota de prensa en referencia a la información que ha publicado el rotativo ‘Noticias de Navarra’, que afirma que las actas de la Permanente se volcaron al sistema de CAN meses después de destaparse.

Ha afirmado que «parece evidente» que las actas se hicieron y se firmaron meses después de que terminaran las reuniones de la Permanente y ha añadido que se firmaron justo después de la primera rueda de prensa de Kontuz y tras una batería de preguntas que hizo Bildu en el Parlamento.

Por ello, la asociación ha exigido a la presidenta navarra, Yolanda Barcina, y al expresidete Miguel Sanz que respondan «de manera inminente» a dos preguntas: «¿Cuándo se firmaron esas actas? ¿Eran en ese momento presidentes de la Permanente?».

Además, ha pedido a Barcina que dimita para que, al perder su condición de aforada, sea en Nafarroa donde continúe la instrucción del caso. Asimismo, pide a la presidenta que «no ensucie el nombre de Navarra».

Kontuz y UPyD piden a la jueza que no se inhiba todavía al TS en el caso CAN

Kontuz y UPyD –las dos acusaciones populares en el caso de Caja Navarra– han solicitado a la juez que investiga el cobro de dietas en la entidad financiera que todavía no se inhiba en favor del Tribubal Supremo español al entender que las diligencias «aún no están agotadas».

Patxi Zamora, abogado de Kontuz, ha querido mostrarse «prudentes» sobre lo que han presentado y ha adelantado que quieren que la causa se quede en Nafarroa «hasta que finalicen las diligencias».

Según ha dicho, posteriormente, y «salvo que Yolanda Barcina dimitiera», el caso debería trasladarse al Tribunal Supremo dado el carácter aforado de la presidenta.

En su escrito, ha señalado que aportan nuevos datos e informaciones sobre el caso Caja Navarra «para sustentar más la denuncia», que Kontuz dará a conocer en unos días.

La titular del juzgado de instrucción número 3 de Iruñea, María Paz Benito, en un auto hecho público el pasado martes, observó la existencia de indicios de «cohecho» en el cobro de las dietas en Caja Navarra y emplazó a las partes a que informen si debe elevar la causa al Supremo al ser ya «indispensable» que declare como imputada Barcina.