Varias de las defensas de los jóvenes de Altsasu han recusado a la totalidad de la Sala encargada de revisar el recurso de apelación interpuesto frente a la sentencia de la Audiencia Nacional en la que condenó a los ocho jóvenes de Sakana a penas de entre 13 y dos años de prisión.

La recusación parte de una resolución de la propia Sala de apelación, dictada el pasado 1 de octubre, en la que se anuncia a las defensas que dos de los jueces J(osé Ramón Navarro, designado ponente del recurso, y Eloy Velasco) también han sido condecorados con la orden del mérito de la Guardia Civil, y se añade que según su criterio este extremo «no es motivo de abstención». La Audiencia Nacional rechazó en marzo la recusación contra la juez Concepción Espejel por el mismo motivo.

Este hecho ha llevado a las defensas a incluir en su recurso esta cuestión, a fin de que la Sala de Apelación valore si la magistrada tenía o no motivos para ser apartada del Tribunal. «Como quiera que la Sala ha anticipado cuál va a ser su respuesta a dicho planteamiento, al advertir que a su juicio recibir una condecoración de la Guardia Civil no es motivo bastante para abstenerse en este proceso, las defensas razonan que, en realidad, la propia Sala de Apelación está admitiendo su propia falta de neutralidad para resolver esta cuestión, pues antes del examen de los argumentos de la defensa ya se ha posicionado sobre uno de sus motivos del mismo», señala la nota enviada por las defensas.

Las defensas destacan dos declaraciones de Velasco a medios de comunicación en noviembre de 2017, participando en unas jornadas organizadas por Covite en las que alertaba «del peligro de los jóvenes de la disidencia de ETA» ya que aunque ve difícil la vuelta a la confrontación estima que «dentro de poco van a salir a la calle activistas fuertemente ideologizados».

Velasco también hizo referencia a la cuestión de competencia del caso Altsasu y si los hechos se debían investigar como «terrorismo» señalando que «la Audiencia Nacional tiene más conocimiento del fenómeno del terrorismo» que Audiencia Provincial de Nafarroa. Las defensas señalan que estas manifestaciones «suponen unos posicionamientos apriorísticos respecto de los hechos que debe revisar en grado de apelación», por lo que «cabe dudar de que el referido magistrado pueda actuar con la neutralidad que su posición exigiría», señalan en la nota hecha pública en el día de hoy.