En una entrevista concedida a Onda Vasca, recogida por Europa Press, Lamarka ha señalado que, sobre la muerte del joven seguidor del Athletic Iñigo Cabacas como consecuencia de un pelotazo de la Ertzaintza, el Ararteko ha emitido «una resolución muy trabajada, de 52 páginas, y nos hemos valido de doctrina y jurisprudencia muy consolidada a nivel nacional, de manera que no es casualidad que nuestras conclusiones coincidan con peticiones, demandas o conclusiones de organismos como Amnistía Internacional en todo lo relacionado con el uso de la fuerza».

Según ha dicho, es una cuestión «extremadamente delicada» y, tras afirmar que «la función policial es una de las funciones más importantes en un estado democrático de derecho», ha añadido que es, «a su vez, una de las funciones más delicadas», ya que «la Policía, al igual que el Ejército, en un Estado democrático, son los únicos cuerpos u órganos que tienen legitimado el uso de la fuerza».

En ese sentido, ha añadido que «el uso de la fuerza hay que regularlo de manera absolutamente diligente, no solamente para la mejor garantía posible de los derechos ciudadanos, sino también por los propios agentes, para que tengan criterios absolutamente seguros y claros de cómo y cuándo utilizar la fuerza».

El Ararteko ha explicado que se han realizado «un trabajo de estudio acerca de todo lo que hay a nivel doctrinal y jurisprudencial en todo el mundo y estamos reiteradamente pidiendo a la administración, no solo en esta resolución, medidas muy claras de cómo y cuándo ha de utilizarse la fuerza».

En cuanto a las voces que cuestionan la competencia del Ararteko para investigar el caso Cabacas, Lamarka ha señalado que el argumento por parte del Gobierno de Lakua de que si está en un proceso judicial el Ararteko no tiene que intervenir, «se cae por su propio peso». Así, ha precisado que el juez penal «tiene que determinar las responsabilidades penales de quienes hicieron uso de las escopetas de lanzamiento de las pelotas de goma, y solo eso».

«Nosotros, en cambio, tenemos otro ámbito de investigación, que es si la administración ha actuado correcta o incorrectamente», ha subrayado, para añadir que «es evidente, en la medida en que se ha producido al muerte de una persona y anteriormente también investigamos las heridas graves que sufrió un ciudadano en Gasteiz, Xuban Nafarrate, tenemos que investigar el por qué se ha producido esto, qué criterios y protocolos utilizó la administración, en este caso la administración policial, para el uso de la fuerza».

A su juicio, son ámbitos «absoluta y perfectamente compatibles» y en otros casos, como investigación sobre casos de corrupción, «son perfectamente compatibles y han ido en paralelo la investigación judicial y la de, por ejemplo, una comisión del Parlamento».