@GARA_iiriondo
Gasteiz

¿Por qué ahora sí y en 1990 no?

El portavoz del PNV, Joseba Egibar, se lamentaba ayer de que la propuesta de EH Bildu no la hubiera defendido un parlamentario de Sortu en lugar de su firmante y secretario general de EA, Pello Urizar. Quería ajustar cuentas de por qué la izquierda abertzale apoyaba ahora un texto que no respaldó en 1990. Su teoría es que tenía algo que ver con la estrategia político-militar y el deseo de HB de que esto lo resolvieran ETA y el Estado en una negociación.

Iñaki Iriondo.
Iñaki Iriondo.

Afirmó Egibar que hay que tener memoria y aseguró que siguió aquel debate desde la tribuna de invitados. Si así fue, debería recordar que el parlamentario de HB Iñaki Ruiz de Pinedo preguntó si el texto iba a votarse por puntos o en su conjunto. Xabier Gurrutxaga, de EE, y José Antonio Rubalkaba, del PNV, respondieron que el texto era global y así debía votarse. Juan Porres, de EA, se sumó a ello. HB estaba dispuesta a votar a favor del primer punto de la misma -que es el que ayer se aprobó nuevamente- pero no de la defensa de la vía estatutaria que se hacía en los tres puntos restantes. Ese, y no otro, fue el motivo de la ausencia de la izquierda abertzale en la votación.

En todo caso, la pregunta del título sigue siendo pertinente. ¿Por qué el PNV está dispuesto ahora a votar este punto en solitario -incluso lo planteó en el Congreso como reforma constitucional en agosto de 2011- sin las menciones al Estatuto y no lo estuvo en 1990? Otra pregunta pertinente sería también por qué el PNV utilizó su turno de palabra para atacar sobre todo a EH Bildu, cuando debió ser un día de unión abertzale, más aún cuando Urizar solo había mencionado una vez a Egibar en su discurso y había sido para darle la razón.