Kutxabank ha entrado a valorar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las cláusulas hipotecarias con el IRPH. La entidad se ha escudado en la sentencia que el Tribunal Supremo anunció en 2017, en la que declaraba transparente y no abusiva el Índice Referencia de Préstamos Hipotecarios. Así, ha subrayado que el TJUE «refuerza» lo dictado por el Supremo.

No obstante, tal y como ha analizado la letrada Maite Ortiz de Abogados Res –despacho que ha llevado al tribunal europeo el caso de la implantación de este índice–, ellos ya sabían de la legalidad de este tipo de interés y no buscaban quitarle su carácter oficial, sino abrir la posibilidad de analizar, caso por caso, si la entidad jugó con transparencia a la hora de implantar dicho índice en el prestamos, pues no es obligatorio aplicar el IRPH a una cláusula de hipóteca y, por tanto, «el IRPH no queda exenta del control de transparencia», tal y como explica Abogados Res.

Esta entidad financiera tenía a junio del 2019 un total de 727 millones de euros en préstamos referenciados al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), empleado por diversas entidades financieras españolas para calcular el valor de la cuota mensual que han de pagar los clientes. Los consumidores, uno por uno, pueden empezar a reclamar su abusividad en caso de que crean que no fueron informados debidamente. Kutxabank deberá demostrar si fue transparente a la hora de firmar estos préstamos.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dado este martes la razón a los consumidores con hipotecas referenciadas al IRPH al sentenciar que los jueces españoles deben controlar si se comercializaron de forma abusiva, lo que abre la puerta a anularlas cuando sea el caso.

Kutxabank, segura de su transparencia

Fuentes de Kutxabank han opinado que esta sentencia europea «refrenda que la actuación en esta materia por parte de Kutxabank se adecúa a la normativa exigible».

«Refuerza lo dictado por el Tribunal Supremo en 2017: que las cláusulas de Kutxabank por las que se referenciaba una hipoteca al IRPH son transparentes y no son abusivas», han subrayado.

El Supremo falló en el 2017 a favor de los bancos que usaron el IRPH, al revocar una sentencia de la Audiencia alavesa precisamente contra Kutxabank.

A pesar del fallo del Supremo, varios jueces españoles plantearon una cuestión prejudicial sobre el IRPH al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha dado origen a la sentencia conocida hoy.