LAB considera que la investigación de las filtraciones de la OPE de Osakidetza 2016-17 «entra en una nueva fase», en la que se puede avanzar con la obtención de los exámenes de las 21 categorías investigadas y «la declaración en calidad de investigados del núcleo operativo (Mújica, Soto, Arcelay y Balerdi) encargado de blindar, mediante el diseño de la OPE, el reparto discrecional de plazas en la sanidad pública vasca».

Aunque «se contratula» por el último auto emitido por la magistrada, que ha decidido prorrogar otros seis meses la investigación, este sindicato ha mostrado su «preocupación por la falta de motivación expresa del mismo». Y, ante las «carencias expositivas y argumentales», que «suponen una excesiva fragilidad» del auto, lo que «podría aparejar la nulidad de las diligencias que se practiquen en los seis próximos meses» en caso de que alguna defensa lo recurra, ha decidido presentar «el correspondiente recurso de reforma». Es decir, que lo hace «con la finalidad de que la magistrada pueda reforzarlo».

Tras resaltar que «este caso tiene una gran transcendencia para toda la sociedad», la central abertzale ha reiterado su «pleno compromiso con esta causa», empeño que mantendrá «hasta conseguir que se aclare y castigue la espuria trama estructurada para defraudar en la contratación en las categorías médicas en Osakidetza».

Cuatro años sin entregar los exámenes en el Juzgado

En este contexto, en la valoración del último auto judicial realizada este martes, LAB ha señalado que sigue «sin entender cómo, casi cuatro años después del inicio del escándalo, los exámenes originales no han sido aportados a la causa». Un hecho que, a su juicio, «pone de manifiesto la nula colaboración de Osakidetza para esclarecer lo sucedido».

Ha indicado que esos exámenes «encierran pruebas definitivas»; entre otras, «las técnicas que se utilizan para romper el anonimato como la que hemos descifrado en Traumatología». Y denuncia que los responsables de Osakidetza, que «se resisten» a entregarlos al Juzgado, continúan «actuando de manera cómplice encubriendo a quienes filtran exámenes o establecen consignas para quebrantar el anonimato».

Este sindicato, que es la única acusación particular que durante estos cuatro años ha estado presente en todas las diligencias practicadas, ha avanzado que «seguirá trabajando para que quienes diseñaron la OPE con la finalidad de que las filtraciones pudiesen seguir dándose aclaren todas las incógnitas que rodean su actuación».

Cronología de las últimas semanas

En su comunicado, LAB también ha incluido una cronología de los hechos más relevantes registrados durante las últimas semanas en este proceso judicial:

- 22 de diciembre: Tras la declaración en calidad de testigo de Miriam Aparicio, como responsable de selección y provisión de Osakidetza, LAB solicitó nuevamente la imputación de Mújica, Soto, Balerdi y Arcelay. La declaración «dejó múltiples incógnitas que, cuando menos, requieren de una explicación del resto de miembros del núcleo operativo». Esa solicitud no ha sido citada en el auto notificado ahora.

- 7 de enero: Primera solicitud de prórroga, motivada porque aún faltaban declaraciones de personas imputadas, faltaba por decidir sobre la nueva solicitud de citación en calidad de investigados del «núcleo operativo» y porque estaba pendiente la resolución al recurso de apelación presentado por LAB ante la Audiencia Provincial de Araba contra el auto del 1 de setiembre. En aquel auto se rechazaron todas las diligencias solicitadas por LAB, entre ellas, la solicitud de los exámenes originales de las personas aprobadas en las categorías investigadas y la imputación del núcleo operativo.

- 24 de enero: LAB solicita la ubicación geográfica del centro de trabajo de las personas que sacaron más de 70 puntos en el examen de Traumatología. Además, presenta la segunda solicitud de prórroga.

El mismo día, el sindicato comunica el hallazgo de «las palabras clave utilizadas para quebrantar el anonimato en la prueba de Traumatología, las ya famosas LENKE, MASON, LICHMAN, REAGAN MORREY, en mayúsculas y subrayadas». Presenta esa comunicación como elemento para reforzar su solicitud de prórroga.

- 25 de enero: Respecto a la reiterada solicitud de LAB de prórroga, opositoras investigadas de Angiología se oponen y piden el sobreseimiento parcial para ellas.

- 26 de enero: ESK, como parte personada en el proceso, manifiesta su adhesión a la solicitud de prorroga realizada por LAB.

- 27 de enero, la magistrada decide prorrogar la investigación, siendo comunicada a este sindicato ayer lunes, 31 de enero.