LAB ha denunciado a través de una nota el «fraude» que el Gobierno de Lakua, dirección y sindicatos han cometido con la plantilla de Mercedes al «unir falsamente» el resultado de la votación del lunes del preacuerdo del convenio con unas inversiones de 1.200 millones en la planta de Gasteiz.

Las presiones de la plantilla al respecto vinieron de diferentes ámbitos, como la patronal alavesa SEA y la Cámara de Comercio de Araba, que llegaron a asegurar que para que esa inversión llegara a Gasteiz, era necesario que se aprobara la consulta.

Asimismo, el portavoz de CCOO en Mercedes, Roberto Pastor, afirmó antes de la votación que «ese preacuerdo está totalmente vinculado a la inversión» anunciada y «esos 1.200 millones quedarán para las próximas décadas para dar tranquilidad a la planta de Vitoria y al tejido industrial vasco».

De hecho, tras la consulta, la mayoría sindical –UGT, CCOO, Ekintza y PIM– calificó de «histórica» la decisión adoptada por los trabajadores, que era «imprescindible para el futuro de la planta, ya que traerá la mayor inversión de su historia», un logro que, según CCOO, se había conseguido a pesar de que otros sindicatos «han denostado el acuerdo, el bienestar de la plantilla y el futuro de la planta».

Sin embargo, una vez aprobado el preacuerdo, el portavoz del Ejecutivo de Lakua, Bingen Zupiria, subrayó ayer que queda «el reto de convencer» a la multinacional de que esa factoría es «la mejor ubicación para la gran inversión que tiene previsto hacer».

Unas palabras que, a juicio de LAB, dejan «claro» que «instituciones, la dirección de la empresa y los sindicatos firmantes han querido engañar a la plantilla de Mercedes» y que, al unir el resultado de la votación con las inversiones, las han utilizado «como un chantaje, cuando lo que querían era condicionar la lucha que estaba llevando a cabo la plantilla y diluir sus reivindicaciones».

Condicionar el resultado

Sobre las sorprendentes declaraciones de Zupiria, la central añade que son «muy graves, puesto que demuestran que quienes unían las inversiones con el resultado de la votación lo hacían únicamente para condicionar su resultado, presionando a los trabajadores y trabajadoras, y desactivar la lucha de la plantilla».

Considera que «queda claro que era mucho lo que estaba en juego, y no precisamente la viabilidad de la planta. Muchos han visto en la lucha de Mercedes una cuestión de intereses de clase y se han alineado con la dirección de la fábrica, las instituciones, los sindicatos de concertación, la patronal, parte de los medios de comunicación, la patronal... poniendo toda una maquinaria en marcha para condicionar y frenar la lucha de la plantilla de Mercedes».

En este sentido, habla de «chantajes de la dirección, presiones de los sindicatos firmantes, de las instituciones vascas con el lehendakari a la cabeza y de medios de comunicación, patronal alavesa, amenazas de los mandos al personal, sobre todo a eventuales, inclusión de la dirección en el censo, imposición de un sistema telemático sin ninguna razón que lo justificara, la ‘filtración’ de ese voto telemático antes de que votara el turno de noche... todo ha valido».

LAB recuerda que la plantilla de Mercedes reivindicaba, entre otras cosas, «no perder poder adquisitivo y que no se impusiera más precariedad a las nuevas contrataciones ni jornadas de 12 horas. A día de hoy, nadie ha dicho por qué estas reivindicaciones suponían un riesgo para la viabilidad de la planta de Gasteiz, después de tener en 2021 62 millones de euros de beneficios y haber repartido 265 millones de euros en dividendos».

Por ese motivo, considera que «había un interés estratégico compartido por muchos sectores en parar esa lucha y que no quedara plasmado el mantenimiento del poder adquisitivo de la plantilla, en unos momentos de aumento muy importante del coste de la vida».

A pesar de ello, «la mayoría de los trabajadores y trabajadoras del taller han hecho frente a toda esa maquinaria, consiguiendo que el rechazo a ese acuerdo sea mayoritario entre esta parte de la plantilla en una votación en la que el voto del personal extra-convenio ha sido determinante en el resultado final».

Valoración «positiva de la lucha»

En cualquier caso, LAB apunta que hay que analizar todo el proceso de lucha y, en ese sentido, «hacemos una valoración positiva de la lucha desarrollada, histórica, con jornadas de huelga prácticamente total, con la producción paralizada y los trabajadores y trabajadoras en las calles».

Al respecto, califica de «innegable» que «los avances respecto a la sexta noche y a las subidas salariales no se han conseguido por la generosidad de la dirección, ni por la posición dócil de los sindicatos firmantes, ni por el viaje de Urkullu a Alemania, sino gracias a la lucha de la plantilla».

El sindicato considera que «esta lucha ha marcado el futuro de Mercedes de Gasteiz, porque ya nada será igual: la plantilla se ha empoderado, ha luchado por lo que cree, y ya no serán posibles las negociaciones de pasteleo en las que se pierden constantemente derechos, como hemos venido viviendo hasta ahora».

Y sigue reclamando que «se acuerden unos criterios objetivos para la conversión de contratos en indefinidos de cara a evitar la discriminación de colectivos, como las mujeres, y acabar con cualquier sospecha de favoritismo».

Finalmente, felicita a la plantilla, «que ha luchado por tener unas condiciones dignas, para la plantilla actual y para la futura, haciendo su aportación a la lucha de la clase trabajadora, puesto que se han convertido en un ejemplo para otras empresas y sectores».

Una felicitación que hace extensiva «a quienes han apoyado esta lucha, desde las familias de los trabajadores y trabajadoras hasta representantes y miembros de otras empresas y sectores que se han sumado a la misma. La llama de la lucha sigue prendida y se activará cuando sea necesario. En Mercedes, a pesar del resultado global de la votación, ha ganado la dignidad».